Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Фирсов А.И.,
при секретаре Поляковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Елены Леонидовны к Ахметову Рашиту Тауфиковичу о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Федорова Е.Л. обратилась в суд с иском к Ахметову Р.Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик в зал судебного заседания не явился, хотя был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд, учитывая мнение истицы и ее представителя, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее младший шин заканчивал школу и планировал ехать на бесплатное обучение в другой город. Для того, чтобы обеспечить его достойное участие в выпускном вечере в школе, а так же проживание в другом городе во время обучения, она решила взять в долг в Ломбарде у ФИО5 деньги в сумме 300000 рублей.
При этом ФИО5 выдвинул условие, что 50000 рублей из указанной суммы она отдаст ему в качестве комиссии, и на ее квартиру будет оформлена купля-продажа с Ахметовым Р.Т.. Федорова согласилась, поскольку ее заверили, что квартиры она не лишиться. В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали договор купли-продажи квартиры. Вместе с тем она продолжала проживать в данной квартире.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вынудил ее подписать кредитный договор на сумму 485000 рублей, угрожая выселением из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снова обратился к ней с тем, чтобы она перезаключила договор еще на большую сумму, угрожая выселением. Тогда она решила оспорить сделку купли-продажи квартиры в судебном порядке, поскольку при заключении договора она реально продавать квартиру намерения не имела. При вынесении решения просила решить вопрос о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов.
Представитель истицы Сауткин Георгий Андреевич, действующий на основании доверенности, поддержал позицию доверительницы, сославшись на безденежность заключенного между Федоровой и Ахметовым договора купли-продажи, на заблуждение истицы относительно правовых последствий договора и мнимость его характера.
Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд на основании ст. 170 ГК РФ приходит к следующему:
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В месте с тем в суд не представлено доказательств того, что сделка купли-продажи прикрывает договор займа, заключенный с третьим лицом (ФИО5).
Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Федорова Е.Л. продала Ахметову Р.Т. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена договора была определена в 300000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора. Следовательно, довод представителя истицы о безденежности сделки является несостоятельным, не соответствующий действительности. Договор вступил в действие с момента его государственной регистрации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ.
Текст данного договора, подписанного сторонами, исключает возможность неправильного понимания природы сделки, ее предмета. Данные аспекты четко прописаны в договоре. Их разночтение не возможно, в силу предельной точности определения. Содержание ст. 131, 209, 292, 551, 557, 558 ГК РФ сторонам при заключении сделки были известны.
Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Вместе с тем, окончание обучения младшего сына в школе и его направление на бесплатное обучение в другой город суд не расценивает как нахождение истицы в крайне тяжелом материальном положении, вынудивший заключить договор на крайне невыгодных (кабальных) для себя условиях. Доказательств обмана, насилия со стороны ответчика, а так же злонамеренного соглашения сторон, в суд не представлено.
На основании изложенного, суд считает исковые требования истицы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, возмещение понесенных истицей судебных расходов при отказе в удовлетворении заявленных исковых требований не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Федоровой Елене Леонидовне к Ахметову Рашиту Тауфиковичу о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его полного изготовления в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.
Председательствующий Фирсов А.И.
Справка: Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Фирсов