Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующего Фирсова А.И.,
при секретаре Поляковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцова Виктора Сергеевича к Гусейнову Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств, суд
У С Т А Н О В И Л:
Огурцов В.С. обратился в суд с иском к Гусейнову А.С. о взыскании долга по договору займа в размере 3000000 рублей.
Истец Огурцов В.С., ответчик Гусейнов А.С., его представитель Двигун П.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в зал судебного заседания не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От представителя Двигуна П.С. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его участием в другом судебном процессе. Доказательств, подтверждающих данный факт в суд не представлено. Суд, считает причину неявки представителя Двигуна П.С. неуважительной. Поскольку при заключении соглашения с Гусейновым А.С. на оказание юридических услуг он уже знал о времени судебного разбирательства по данному делу и должен был адекватно своей рабочей загруженности оценивать возможность своего участия в данном судебном разбирательстве. Относительно отсутствия Огурцова В.С. его представитель Кулаков О.В. пояснил, что он находится за пределами Хакасии в служебной командировке. В связи с этим участвовать в судебном разбирательстве не может. Сведения о причинах отсутствия ответчика Гусейнова А.С. в суд не поступали.
Суд, руководствуясь положением ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов А.С. получил от Огурцова В.С. по договору займа 3.000.000 рублей, обязуясь их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, взятые на себя обязательства не исполнил. В ответ на претензию Огурцова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов А.С ДД.ММ.ГГГГ ответил, что в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, поэтому исполнить свои долговые обязательства не может. Просил отсрочить выплату до продажи автозаправочной станции. В дальнейшем Гусейнов планировал частично рассчитаться с Огурцовым материалами ГСМ. Однако и это им не было сделано. До настоящего времени никаких денежных средств в счет погашения долга от Гусейнова Огурцову не поступало. Поэтому просил взыскать сумму долга в судебном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в суд доказательства, на основании ст. 309, 310, 314, 807 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов А.С. получил от Огурцова В.С. в долг 3.000.000, обязуюсь их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения от Огурцова А.С. указанной суммы Гусейновым А.С..
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Гусейнова А.С. по почте поступила копия незаверенной расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Огурцовым В.С. от него в счет исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 500.000 рублей. Доказательств ее подлинности в суд не представлено. Подпись не читабельна. В связи с чем у суда отсутствует возможность признать ее достоверной и использовать в качестве доказательства при рассмотрении данного иска. Других доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком и его представителем в суд, в соответствие с положением ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
На основании изложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гусейнова Андрея Сергеевича в пользу Огурцова Виктора Сергеевича долг в размере 3000000 (трех миллионов) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его полного изготовления в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.
Председательствующий судья А.И. Фирсов
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.И. Фирсов