2-1155/2011 (о взыскании денежных средств)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Фирсова А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина Сергея Владимировича к Огородникову Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств,

Бахтин С. В. обратился в суд с иском к Огородникову О. Н. о взыскании денежных средств.

Бахтин С.В. и Огородников О.Н. в зал судебного заседания не явились, хотя были извещены надлежащим образом.

Бахтин С.В., со слов его представителя, не смог явиться, потому что выехал на похороны. Учитывая мнение представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика Огородникова О.Н. – Монисов Андрея Юлианович, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его подсудностью Арбитражному Суду. Суду пояснил, что рассматриваемые денежные обязательства возникли в ходе осуществления сторонами предпринимательской деятельности, которые до настоящего времени находятся в статусе индивидуальных предпринимателей. Исковые требования истца основываются на финансовых записях, сделанных в кассовой книге, названной "Баланс показаний счетчика, выплата арендной платы ИП Огородникову О.Н.. Оплата за поставленный товар ИП Огородникову О.Н. от ИП Бахтина С.В.. Расходы ИП Бахтина С.В. по строительству". Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о том, что рассматриваемые спорные денежные обязательства возникли у сторон в ходе их предпринимательской деятельности.

Представитель истца Бахтина С.В. – адвокат Лыткин Олег Петрович, действующий на основании ордера, подтвердил обстоятельства, указанные представителем ответчика. Вместе с тем с его ходатайством не согласился. Суду показал, что у сторон отсутствует какой-либо письменный договор, свидетельствующий о том, что данные денежные средства были получены ответчиком как индивидуальным предпринимателем. Поэтому считает, что эти денежные средства были им получены как физическим лицом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, путём разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими Федеральными законами.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке.

Представленная в суд для обозрения кассовая книга подтверждает, что денежные средства, являющиеся предметом спора, были получены ответчиком как индивидуальным предпринимателем. Факт осуществления предпринимательской деятельности истцом и ответчиком как в период получения Огородниковым денежных средств, так и на стадии рассмотрения денежного спора в суде, подтверждается представителями сторон, а так же свидетельством о государственной регистрации Бахтина С.В. в качестве индивидуального предпринимателя, №, свидетельствами о внесении записи об индивидуальных предпринимателях Огородникове О.Н., Бахтине С.В. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковым требованиям Бахтина Сергея Владимировича к Огородникову Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств не подведомственно Черногорскому городскому суду ( суду общей юрисдикции), не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и должно быть рассмотрено в ином судебном порядке в Арбитражном суде Республики Хакасия. При указанных обстоятельствах в силу абз. 1 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 1 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № по иску Бахтина Сергея Владимировича к Огородникову Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств, по основанию - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснить Бахтину С.В право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Возвратить истцу Бахтину Сергею Владимировичу государственную пошлину в размере 13547 (тринадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 33 копейки, уплаченную платежным документом - чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.