ДД.ММ.ГГГГ год г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующий федеральный судья Немежиков А.П., при секретаре Чачиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергак Елены Анатольевны к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, исключённого решением комиссии, и о назначении этой пенсии, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Дергак Е.А. подала заявление в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черногорске Республики Хакасия (далее ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске) о назначении ей трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и представила документы для назначения этой пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — решение комиссии №) отказано Дергак в назначении этой трудовой пенсии в связи с недостаточностью (менее 30 лет) специального трудового стажа для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста. В этом решении приведён расчёт специального трудового стажа, согласно которому в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, засчитано 27 лет 10 месяцев 7 дней из расчета 1 год работы – за 1 год 6 месяцев; не засчитан, в частности, период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численностью в календарном исчислении 1 год 5 месяцев 8 дней (2 года 1 месяц 27 дней из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев) в должности акушерки обсервации в акушерском, физиологическом, обсервационном отделении и отделении патологии беременности в муниципальном учреждении Территориальном медицинском объединении «Черногорский родильный дом». В связи с этим Дергак Е.А. предъявила к ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске исковые требования о включении в специальный стаж этого периода работы и о назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, приводя в исковом заявлении доводы о несогласии с решением комиссии. При судебном разбирательстве дела Дергак Е.А. исковые требования поддержала. Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске Ржиханова А.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении комиссии №. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, основываясь на положениях статей 12 и 56 ГПК РФ, пунктов 1, 2, 4 статьи 15, пункта 1 статьи 120, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. В оспариваемом решении комиссии № в обоснование отказа во включении исключённого периода работы в специальный стаж и в отказе в назначении пенсии указано, что муниципальное учреждение здравоохранения «Родильный дом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано как муниципальное учреждение Территориального медицинского объединения «Черногорский родильный дом», которое не предусмотрено в Списке должностей и учреждений от ДД.ММ.ГГГГ и в ранее действовавших с ДД.ММ.ГГГГ Списках должностей и учреждений. Эти доводы, указанные в решении комиссии №, суд признаёт несостоятельными по следующим основаниям. В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Принцип приоритетности ценности человека, его прав и свобод и определяет практику законотворчества и применения законодательства. Из этого конституционного принципа признания человека в качестве высшей ценности вытекает ряд обязанностей государства: признания прав и свобод человека и гражданина, их соблюдения и защиты. Под признанием права понимается и сохранение приобретённого права. Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2). Закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с профессиональной деятельностью; применительно к данному делу — с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Так, в силу нормы подпункта 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Из системного толкования приведённых норм следует, что трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Лечебная деятельность истицы в спорный период подтверждена записями в трудовой книжке, отражёнными и в оспариваемом решении комиссии №. Таким образом, поскольку закон — подпункт 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не устанавливает ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, то отказ комиссии ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске включить исключённый период в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является незаконным. Следовательно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 1 год 5 месяцев 8 дней (2 года 1 месяц 27 дней из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев) подлежит включению в этот стаж и, таким образом, трудовой стаж истицы на момент подачи заявления о назначении пенсии (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 30 лет 00 месяцев 04 дней: 27 лет 10 месяцев 07 дней — зачтённый комиссией + 02 года 01 месяцев 27 дней — зачтённый судом --------------------------------------------------------------------------- = 30 лет 00 месяцев 04 дней Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Как установлено судом, истица за назначением пенсии обратилась ДД.ММ.ГГГГ, и на этот момент её трудовой стаж составляет 30 лет 00 месяцев 04 дней и, следовательно, у истицы на момент подачи заявления возникло право на назначение ей трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, истица заявила ходатайство о взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2.000 рублей (в исковом заявлении). Решение состоялось в пользу истицы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. За подачу в суд искового заявления истица уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей (л.д.4). В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины полежат возмещению. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, статья 100 ГПК РФ реализует, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика возразила по тому основанию, что требуемый размер расходов завышен, поскольку исковое заявление не представляет сложности и воспроизводит решение комиссии, и ответчик является государственным учреждением. Эти доводы суд находит необоснованными. Согласно прецедентной практике Европейского суда (Николова против Болгарии (Nikolova v. Bulgaria) и Веттштайн против Швейцарии (Wettstein v. Switzerland) возмещение судебных расходов и издержек возможно при следующих условиях: понесенные расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; должны быть необходимыми для устранения нарушения права; должны быть разумными в количественном отношении. Из квитанции об оплате услуг представителя следует, что истица уплатила представителю за составление искового заявления 2.000 рублей (л.д.11). Эти понесенные расходы на оплату услуг представителя действительные, поскольку они подтверждаются документально, были необходимы и произведены истицей для того, чтобы устранить нарушение её права; норма части 1 статьи 100 ГПК РФ не содержит исключений для государственных учреждений. И суд, учитывая эти обстоятельства, приходит к выводу, что понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000 рублей разумные в количественном отношении и, следовательно, эти расходы подлежать возмещению в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Дергак Елены Анатольевны удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия включить в трудовой стаж Дергак Елены Анатольевны, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки обсервации в акушерском, физиологическом, обсервационном отделении и отделении патологии беременности в муниципальном учреждении Территориальном медицинском объединении «Черногорский родильный дом». Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия назначить Дергак Елене Анатольевне трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения — с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия в пользу Дергак Елены Анатольевны понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000 (Две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его объявления. Председательствующий судья А П. Немежиков