именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,

при секретаре Чачиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаганова Игоря Анатольевича к Токареву Михаилу Михайловичу о взыскании долга по договору займа с учетом его индексации,

у с т а н о в и л:

истец Гаганов И.А. предъявил к ответчику Токареву М.М. исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 100.000 рублей с его индексацией в размере 26.460 рублей, указывая в исковом заявлении, что ответчик получил от него в долг по расписке 100.000 рублей. Устно они договорились, что срок возврата пиломатериалом или деньгами 1 месяц. До настоящего времени долг не возвращен. По телефону он неоднократно требовал возврата денег, но Токарев от него скрывается, мотивирует отсутствием у него обязательств. В исковом заявлении приведен расчет индексации.

При судебном разбирательстве дела истец поддержал исковые требования, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что долг до настоящего времени не возвращен.

Ответчик в судебное заседание не явился, не явившись на почтовое отделение связи за получением судебных извещений:

- направленное ему судебное извещение о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.13-15);

- по телефону, номер которого указан в исковом заявлении, ему сообщено о поступлении в суд данного иска, и о возврате в суд направленного ему извещения; Токарев назвал другой адрес места своего жительства, и просил направить ему копию иска по этому адресу (л.д.16);

- направленное ему судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства дела по указанному им адресу, также возвращено в суд с отметкой (л.д.21-23).

Суд приступил к рассмотрению дела в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные им доказательства, основываясь на положениях пунктов 1, 2, 4 статьи 15, пункта 1 статьи 120, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, в том числе денег.

Из смысла приведённой нормы следует, что предметом договора займа служат, в частности, деньги и, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, его следует считать реальным и односторонне обязывающим, так как займодавец, передав деньги, свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Форма договора займа предусмотрена в пункте 1 статьи 808 ГК РФ, в соответствии с которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 ГК РФ.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом представлена расписка заемщика, её копия на листе дела 6, из которой следует, что ответчик взял ДД.ММ.ГГГГ в долг у истца денежную сумму в размере 100.000 рублей.

Из пункта 2 статьи 808 ГК РФ и из общих правил заключения договора, предусмотренных пункта 2 статьи 434 ГК РФ, следует, что долговая расписка должна позволять достоверно установить, что она исходит от стороны по договору займа; способ изготовления расписки не имеет определяющего значения.

В этой расписке указано: «Я, Токарев Михаил Михайлович паспорт № выдан ОВД Черногорска ДД.ММ.ГГГГ г. взял у Гаганова Игоря Анатольевича 100000 (сто тысяч рублей) под поставку пиломатериала. ДД.ММ.ГГГГ подпись Токарев М.М.»

Истец пояснил, что эту расписку писал собственноручно ответчик сразу после передачи ему денег.

Суд приходит к выводу, что эта расписка исходит от ответчика.

В соответствии с правилами, установленными статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, он неоднократно требовал возврата долга и по телефону, и ранее при личных встречах, но ответчик так и не возвратил долг.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 100.000 рублей основаны на законе, обоснованы и, следовательно, подлежат удовлетворению.

В период пользования суммой займа имела место нестабильность цен, что и повлекло предъявление требований об индексации этой суммы в размере 26.460 рублей.

Расчет индексации истец произвел из суммы долга в 100.000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приводя процент инфляции в этом периоде (в исковом заявлении – л.д.2-3).

Из смысла части 1 статьи 208 ГПК РФ следует, что индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен, поэтому право на взыскание индексации не должно ставиться в зависимость от вины должника в соответствии с общими правилами ответственности за неисполнение обязательств, установленными главой 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.2. «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определение индекса потребительских цен», утвержденные постановлением Госкомстата РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ИПЦ (индекс потребительских цен) осуществляется в целом по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации по единому набору товаров (услуг);

согласно разделу Х пункт 5 этих Основных положений, расчет индекса потребительских цен (ИПЦ) производится с месячной периодичностью.

Для индексации используется индекс потребительских цен; наблюдение за изменением потребительских цен осуществляет специальная государственная служба, действующая в составе республиканских и местных статистических органов — Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия.

Этим органом исчислены определённые индексы потребительских цен по Республике Хакасия по отношению к предыдущему месяцу, что показывает о нестабильности цен.

Поскольку, как установлено судом, в период пользования денежной суммой имела место нестабильность цен, то долг должен быть возвращен истцу с сохранением его покупательской способности, т.е. с учетом индекса роста потребительских цен:

в ДД.ММ.ГГГГ инфляция составила 113,0 процентов и, следовательно, размер индексации составляет 13.000 рублей (100.000 х 113% : 100 % — 100.000);

в ДД.ММ.ГГГГ инфляция составила — 111,0 процентов и, следовательно, размер индексации составляет 11.000 рублей (100.000 х 111% : 100 % — 100.000);

в ДД.ММ.ГГГГ инфляция составила — 108,4 процентов и, следовательно, размер индексации составляет 8.400 рублей (100.000 х 108,4% : 100 % — 100.000).

в ДД.ММ.ГГГГ инфляция составила 102,7 процентов и, следовательно, размер индексации составляет 2.700 рублей (100.000 х 102,7 % : 100 % — 100.000);

в ДД.ММ.ГГГГ инфляция составила 100,7 процентов и, следовательно, размер индексации составляет 700 рублей (100.000 х 100,7 % : 100 % — 100.000);

в ДД.ММ.ГГГГ инфляция составила 100,7 процентов и, следовательно, размер индексации составляет 700 рублей (100.000 х 100,7 % : 100 % — 100.000).

Таким образом, общая сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за который истец просил проиндексировать долг, составляет 36.500 рублей (13.000 + 11.000 + 8.400 + 2.700 + 700 + 700), подлежащая взысканию;

при этом суд не выходит за пределы исковых требований, поскольку истец предъявлял требования об индексации долга, ошибочно исчислив её размер.

Поскольку индексация не является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то правила статьи 333 ГК РФ об её уменьшении не могут быть применены и суд, в связи с этим, не входит в обсуждение вопроса о вине должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гаганова Игоря Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Токарева Михаила Михайловича в пользу Гаганова Игоря Анатольевича:

- денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 (Сто тысяч) рублей;

- индексацию этой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 36.500 (Тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей;

- понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.729 (Три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его объявления.

Председательствующий судья А.П. Немежиков