именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,

при секретаре Чачиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатровой Татьяны Владимировны к Гаврюшенко Валентине Борисовне о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования этим жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истица и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

каждая имеет в собственности на эту квартиру по одной второй доле в праве общей долевой собственности.

Шатрова предъявила исковые требования к Гаврюшенко о вселении её в эту квартиру, выделении ей в пользование жилую комнату, размером 13,7 кв.метров, и определить местами общего пользования коридор, кухню, ванную, туалет и балкон.

В исковом заявлении истица указала, что она наряду с ответчиком является собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру. Она желает вселиться в квартиру, но ответчик препятствует в этом.

При судебном разбирательстве дела истица исковые требования поддержала, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив суду, что она не препятствует во вселении ответчика в квартиру, но после того, как будет решен вопрос о разделении финансового счета по оплате коммунальных услуг и произведена планировка квартиры, чтобы комнаты стали изолированные, так как в настоящее время одна из комнат проходная — в комнату, которую просит истица, надо проходить через комнату, которой она желает пользоваться, и не согласна чтобы балкон был общий, так как проход в него через её комнату.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, основываясь на положениях пунктов 1, 2, 4 ст.15, пункта 1 статьи 120, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Истица, как установлено судом, наряду с ответчиком является собственником спорной квартиры, о вселении в которую предъявила исковые требования; каждая имеет в собственности на эту квартиру по одной второй доле в праве общей долевой собственности.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Эта норма направлена на защиту правомочий собственника пользоваться и распоряжаться имуществом.

В соответствии со статьёй 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, истица как собственник одной второй доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, имеет право пользоваться своим имуществом, то есть проживать в данной квартире наряду с ответчиком.

То обстоятельство, что перепланировка квартиры не произведена и не решен вопрос о разделении счета по оплате коммунальных услуг, не является основанием для лишения собственника пользоваться своим имуществом.

Следовательно, исковые требования о вселении в квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как приведено выше, доли сторон в праве общей долевой собственности на спорную квартиру равные, по одной второй доле.

В техническом паспорте на эту спорную квартиру приведены общие параметры квартиры и наименования помещений в квартире с их нумерацией:

комната №, площадью 13,7 кв.метров, которую истица просит закрепить за ней;

комната №, площадью 16,9 кв.метров — проходная.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, учитывая наличие у истицы права на одну вторую долю квартиры, предоставить ей в пользование комнату №, и определить общий порядок пользования кухней, коридором, ванной, туалетом;

балкон не может быть определен местом общего пользования, так как проход в него через комнату, которой пользуется ответчик.

Таким образом, исковые требования об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истица заявила ходатайство и о взыскании понесённых по делу расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя по составлению искового заявления (в исковом заявлении, л.д.2-3).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истица уплатила 200 рублей (л.д.4).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как видно из квитанции, истица за составление искового заявления уплатила юристу 1.500 рублей (л.д.9).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение состоялось в пользу истицы.

Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, статья 100 ГПК РФ реализует, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

Суд находит, что понесенные расходы действительные и подтверждаются документально, они были необходимы и произведены истицей для того, чтобы устранить нарушение её права, и эти расходы разумные в количественном отношении и, следовательно, ходатайство о возмещении расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шатровой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Вселить Шатрову Татьяну Владимировну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

передать в пользование Шатровой Татьяне Владимировне находящуюся в этой квартире жилую комнату № площадью 13,7 кв.метров согласно нумерации по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

передать в пользование Гаврюшенко Валентине Борисовне находящуюся в этой квартире жилую комнату № площадью 16,9 кв.метров с балконом согласно нумерации по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

определить общий порядок пользования Шатровой Татьяной Владимировной и Гаврюшенко Валентиной Борисовной другими помещениями в этой квартире — коридором, кухней, ванной, туалетом.

Взыскать с Гаврюшенко Валентины Борисовны в пользу Шатровой Татьяны Владимировны понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей и по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1.500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня его объявления.

Председательствующий судья А.П. Немежиков