РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Плотниковой Галине Анатольевне, Малыгиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» (далее – «ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Плотниковой Г.А., Малыгиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 260 322 руб. 86 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5803 руб. 23 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Плотниковой Г.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Плотниковой Г.А. был предоставлен кредит в сумме 285 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых под поручительство Малыгиной Е.Ю. Согласно п.1.13 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Сумма кредита перечислена заемщику на его ссудный счет. Согласно лицевому счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. С ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Г.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Сумма задолженности Плотниковой Г.А. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 260322 руб. 86 коп., в том числе 167650 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 68732 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, 23940 руб. – задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, которую истец просил взыскать с ответчиков.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Плотникова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно получила в ОАО АКБ «РОСБАНК» денежные средства по кредитному договору № в сумме 285000 руб., из них 100000 руб. оставила себе, а 185000 руб. передала Даниловой Н.И. В течение двух с половиной лет Плотникова Г.А. оплачивала кредит, полагает, что остаток ее долга перед банком составляет около 50000 руб. Просила не привлекать к ответственности поручителя – ответчика Малыгину Е.Ю.

Ответчик Малыгина Е.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства она не получала, договор поручительства подписала, находясь у себя на работе, в банк не ездила.

Выслушав мнение ответчиков, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие истца, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ОАО АКБ «РОСБАНК».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков Плотниковой Г.А., Малыгиной Е.Ю., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Плотниковой Г.А., Малыгиной Е.Ю. заключен кредитный договор № (л.д. 10, 11), в соответствии с которым кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (ответчик Плотникова Г.А.) кредит в сумме 285000 руб. (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора). Согласно п.1.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту на дату заключения настоящего договора установлена в размере 17 % годовых. Срок возврата кредита определен сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6 кредитного договора). При этом кредитный договор содержит в себе элементы договора поручительства и подписан поручителем (ответчиком Малыгиной Е.Ю.). В частности, согласно п.1.13 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии с п.5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из выписки по лицевому счету на имя Плотниковой Г.А. (л.д. 13-21), ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет Плотниковой Г.А. были зачислены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета путем ежемесячного зачисления 10 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 5 192 руб. 05 коп. на лицевой счет заемщика, на который был предоставлен кредит, первое зачисление производится заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последнее – до ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), выписки по лицевому счёту (л.д. 13-21), следует, что Плотникова Г.А. погашала задолженность по кредиту несвоевременно и не в полной сумме. Последнее внесение денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500 руб., после чего платежи прекратились. Следовательно, у банка возникло право требовать возврат суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком какой-либо из обязанностей перед кредитором, в том числе в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, комиссии за ведение ссудного счета.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, ответчица же в течение срока действия кредитного договора ненадлежаще исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с ноября 2009 года. Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчицы всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

В части требования банка о взыскании процентов в сумме 31 123 руб. 34 коп., начисленных на просроченный основной долг, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и носят компенсационный характер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг (31 123 руб. 34 коп.) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер указанных процентов на основании ст. 333 ГК РФ до 12 570 руб. Кроме того, возможные убытки банка в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в определенной мере компенсируются взысканием с заемщика в пользу банка текущих процентов за пользование кредитом, начисленных на основной долг.

Таким образом, с Плотниковой Г.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 829 руб. 52 коп., в том числе:

167650 руб. 51 коп. – основной долг (расчет: 285000 руб. (сумма полученного кредита) – 117349 руб. 49 (сумма погашенного основного долга);

37609 руб. 01 коп. – проценты на основной долг, начисленные до окончания срока действия кредитного договора (расчет: 140276 руб. 56 коп. (сумма начисленных процентов на основной долг) – 102667 руб. 55 коп. (сумма уплаченных процентов на основной долг);

12570 руб. – проценты на просроченный основной долг, уменьшенные на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах Малыгина Е.Ю. несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Плотниковой Г.А. обязательств по кредитному договору, и с ответчиков досрочно в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167650 руб. 51 коп., проценты за пользование суммой кредита в сумме 50179 руб. 01 коп.

В части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного в размере 23940 руб. суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи со следующими обстоятельствами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако данное Положение и иные нормативные акты не регулируют распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России 05.12.2002г. № 205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка.

Следовательно, истец необоснованно возложил на потребителя услуги (заемщика) - обязанность по внесению такой платы.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета отсутствуют.

Доводы ответчика Плотниковой Г.А. о том, что она передала часть денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам, в частности, Даниловой Н.И., не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен банком непосредственно с Плотниковой Г.А., денежные средства по кредитному договору были получены Плотниковой Г.А., что свидетельствует о надлежащем исполнении банком своих обязательств и возникновении у ответчика Плотниковой Г.А. встречного обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Вопросы дальнейшего распоряжения денежными средствами заемщиком правового значения в рамках рассмотрения заявленных исковых требований не имеют.

Доводы Плотниковой Г.А. о необходимости освобождения от ответственности поручителя не могут служить основанием для отказа в иске к Малыгиной Е.Ю., поскольку материалами дела и объяснениями Малыгиной Е.Ю. подтвержден факт заключения между банком и Малыгиной Е.Ю. договора поручительства, в силу чего у Малыгиной Е.Ю. возникло обязательство нести ответственность за исполнение Плотниковой Г.А. своих обязательств по кредитному договору.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 378 руб. 30 коп., которые подлежат взысканию в равных долях с ответчиков, то есть по 2689 руб. 15 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 309, 314, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Плотниковой Галины Анатольевны, Малыгиной Елены Юрьевны в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 829 (двести семнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 52 коп., в том числе основной долг в сумме 167650 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 51 коп., проценты за пользование суммой кредита в размере 50 179 (пятьдесят тысяч сто семьдесят девять) руб. 01 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Плотниковой Галины Анатольевны, Малыгиной Елены Юрьевны в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 378 (пять тысяч триста семьдесят восемь) руб. 30 коп., по 2689 (две тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 15 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: