№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия В составе: председательствующего Долгополовой Т.В.. при секретаре Хохряковой Н.Е. с участием ответчика, представителя ответчика Махнева В.Е., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Дивногорска к Малышеву Игорю Павловичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, УСТАНОВИЛ: Администрация города Дивногорска обратилась в суд с исковым заявлением к Малышеву И.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени за просрочку платежей, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, № №, № №, № №, № №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малышев И.П. приобрёл у общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Панорама» (далее ООО ПСК «Панорама») нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, левый берег Красноярского водохранилища. Приобретённые нежилые помещения расположены на земельном участке общей площадью 18000 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся в пользовании у ООО ПСК «Панорама» на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. По мнению истца, в соответствии со ст. 552 ГК РФ и п.1 ст. 35 ЗК РФ при передаче Малышеву И.П. права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, ему перешло и право аренды этого земельного участка на тех же условиях, что и у продавца недвижимости, то есть на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, решений Дивногорского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю в сумме 131976 руб. 93 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 27078 руб. 87 коп.. В судебное заседание истец не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Третье лицо ООО ПСК «Панорама», привлечённое к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и представителя третьего лица. Ответчик и представитель ответчика Махнев В.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали и суду пояснили, что ответчик пытался оформить в собственность земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, приобретённое им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но до конца это дело не довели. Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Частью 3 указанной выше статьи установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Как следует из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), Малышев И.П. приобрёл у общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Панорама» нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> Согласно исковому заявлению названный земельный участок находился в пользовании продавца на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-9). Однако, вышеприведённые положения законодательства не предполагают переход прав по договору аренды к новому собственнику недвижимости. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. В судебном заседании установлено, что договор аренды спорного земельного участка с ответчиком Малышевым И.П. Администрация города Дивногорска не заключала. При таких обстоятельствах у Администрации г.Дивногорска отсутствуют основания требовать от Малышева И.П. уплату арендных платежей и пени, установленных в договоре аренды, заключенном не с ним. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Администрации города Дивногорска к Малышеву Игорю Павловичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 132 139 руб. 32 коп. и пени 26 955 руб. 74 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Т.В.Долгополова Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: Т.В.Долгополова