№ ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Третьяковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клата Александра Иосифовича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, обязании назначить досрочно пенсию по старости, У С Т А Н О В И Л: Клат А.И. обратился в Черногорский городской суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее также «ГУ–УПФ РФ в г.Черногорске РХ») о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, просил зачесть в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Абакан-Лада», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в АО «Абакан-Лада», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности газоэлектросварщика в АООТ «Садко», обязать ответчика назначить досрочно пенсию по старости. В обоснование исковых требований Клат А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику по вопросу исчисления специального трудового стажа. Решением от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ–УПФ РФ в г.Черногорске РХ отказала истцу в назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью (менее 12 лет 6 месяцев) специального трудового стажа, комиссия зачла в специальный трудовой стаж лишь 1 год 10 месяцев. Комиссия не засчитала следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности жестянщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика. Истец не согласен с выводами комиссии. По первому периоду истец указал на то, что фактически не выполнял функции жестянщика, а занимался сварочными работами, в том числе сваркой полуавтоматическими машинами с применением углекислого газа; газосварочными работами с применением кислорода, ацетилена; сваркой латунной проволокой, в среде присадки буры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в режиме полной рабочей недели с полным рабочим днем, также был занят на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. В связи с отсутствием в архиве всех документов, ликвидацией предприятия, в котором работал истец, документально подтвердить факт работы в должности сварщика и выполнения работ по обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий, истец не может. С пунктом 2 решения комиссии истец не согласен, поскольку на основании информационного письма Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Газоэлектросварщик» и «Электросварщик» - разные наименования одной профессии. Документально подтвердить факт того, что он работал на полуавтоматических машинах, истец не может в связи с тем, что предприятие ОАО «Абакан-Лада» ликвидировано, в архивных документах сведения не сохранились. По аналогичным причинам не может документально подтвердить факт занятости в АООТ «Садко» в должности электрогазосварщика с полным рабочим днем в течение полной рабочей недели, поскольку предприятие в течение 6-ти лет находится в стадии ликвидации, документы в архив не сданы. Истец также указывал на то, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы. Характер работы истца могут подтвердить свидетели, работавшие вместе с ним. В судебном заседании Клат А.Ф. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. устроился на станцию технического обслуживания жестянщиком, но поскольку в то время на всю Хакасию была лишь одна станция технического обслуживания, и работы было много, то истец работал и в качестве сварщика. В ДД.ММ.ГГГГ г. прошел переквалификацию и был допущен к работе сварщика в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ г. была открыта дополнительная станция технического обслуживания, куда истец устроился в качестве сварщика. График работы был тяжелый: 2 дня с 8-00 часов до 21-00 часов и 2 дня с 8-00 часов до 17-00 часов. Стаж сварщика на период переквалификации у истца был 8 лет, что подтверждается удостоверением сварщика. Вид сварки нигде в документах не указан, но истец работал и на электросварке и абразивными кругами сухой сварки. Когда станцию технического обслуживания реорганизовали в АО «Абакан-Лада», истец работал газосваркой, но справки ему не выдают, так как АО «Абакан – Лада» давно обанкротилась и документы не сохранились. Однако устроен сварщиком истец был официально и работал полный рабочий день, потом перешел работать в АООТ «Садко» также сварщиком и работал там до момента банкротства предприятия. Представитель ГУ–УПФ РФ в г.Черногорске РХ Калягина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на их необоснованность. Указала, что ответчиком было вынесено мотивированное решение об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии истцу. Истцом не представлены доказательства работы в качестве сварщика, по документам он работал жестянщиком, а это самостоятельный вид профессии, который не поименован в льготном справочнике. Любая льготная работа должна протекать в условиях занятости не менее 80% рабочего времени. Доказательства того, что истец не менее 80% рабочего времени занимался сварочными работами, либо работал на абразивном станке, не представлены. Только с ДД.ММ.ГГГГ г. истец официально трудоустроен газоэлектросварщиком. Удостоверение сварщика не может подтверждать характер основной работы именно в этой должности, поскольку он мог получить квалификацию другой специальности для временной замены иных работников. Представитель ГУ–УПФ РФ в г.Черногорске РХ также указала на то, что подтверждение характера работы свидетельскими показаниями в силу действующего законодательства не допускается. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ–УПФ РФ в г.Черногорске РХ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Клату А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия правовых оснований для назначения пенсии на дату обращения за пенсией – ДД.ММ.ГГГГ Комиссия ГУ–УПФ РФ в г.Черногорске РХ засчитала в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1. ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, период работы истца длительностью 1 год 10 месяцев 1 день (ДД.ММ.ГГГГ г.) в должности газоэлектросварщика на Черногорской СТО. Продолжительность страхового стажа истца установлена в размере 35 лет 6 месяцев 11 дней. Комиссией не засчитаны в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1. ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 173-ФЗ), периоды работы истца: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по причине отсутствия наименования должности «жестянщик» в Списках № 1 и № 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., а также и в ранее действовавших до 01.01.1992 г. Списках № 1 и № 2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1996 г.; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в связи с отсутствием документальных сведений о виде сварки; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в связи с отсутствием документальных сведений о виде сварки и занятости на выполнении работ, предусмотренных Списком № 2 в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели. Из трудовой книжки Клата А.И. (л.д. 8-10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Клат А.И. принят жестянщиком 2 разряда в кузовной цех Черногорской СТО. ДД.ММ.ГГГГ Клату А.И. присвоен 3 разряд жестянщика, ДД.ММ.ГГГГ – 4 разряд жестянщика. ДД.ММ.ГГГГ Черногорская СТО переименована в Хакасский областной центр автотехобслуживания. ДД.ММ.ГГГГ Хакоблцентр ликвидирован, правопреемником является АО «Абакан-Лада». ДД.ММ.ГГГГ Клат А.И. уволен по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ Клат А.И. принят электрогазосварщиком по 4 разряду в цех по техническому обслуживанию автомобилей ВАЗ Предприятия автомобильного транспорта № 7 г.Черногорска. ДД.ММ.ГГГГ Черногорское ПАТ № 7 преобразовано в АООТ «Садко».12.08.1996 г. Клат А.И. уволен из АООТ «Садко» по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) по документам архивного фонда № ОАО «Абакан-Лада» Клат А.И. действительно работал на данном предприятии с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели: - принят жестянщиком 2 разряда в кузовной цех с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); - присвоен 3 разряд жестянщика с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); - присвоен 4 разряд жестянщика с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); - переведен газоэлектросварщиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, вид сварки не указан (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); - уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). За указанный период Клат А.И. в отпусках учебных, без содержания, по уходу за ребенком не находился, на курсы повышения квалификации не направлялся, в забастовках не участвовал, прогулов, простоев, донорских дней не было. В справке отражены сведения о том, что предприятие ликвидировано, документы находятся в архивном отделе администрации г.Черногорска. На оборотной стороне справки от ДД.ММ.ГГГГ № отражены сведения о переименовании предприятия, соответствующие имеющимся в трудовой книжке истца сведениям. В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) отражены сведения о начислениях заработной платы истца в АО «Абакан-Лада» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В материалах дела также имеются удостоверения сварщика № (л.д. 13, 14) и № (л.д. 15, 16), выданные Клату А.И. Удостоверение № выдано на основании протокола квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ На основании удостоверения № Клат А.И. допущен к сварке неответственных металлоконструкций из углеродистой стали в нижнем и вертикальном положениях. Удостоверение сварщика № выдано на основании протокола квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ На основании удостоверения № Клат А.И. допущен к газоэлектросварочным работам. Срок действия удостоверения № продлен до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Клат А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 55 лет. Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с подп. «а», «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: - при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта; - при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Профессия (работа, должность) «жестянщик» в Списке № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и в Списке № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, не значится. Не значится профессия (работа, должность) «жестянщик» и в ранее действовавших Списках № 1 и № 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Характеристика работы «жестянщика», определенная в параграфе 20 "Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. Разделы: "Механическая обработка металлов и других материалов", "Металлопокрытия и окраска", "Эмалирование", "Слесарные и слесарно-сборочные работы" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 N 45), явно не соответствует характеристике работ «электрогазосварщика», определенной в параграфе 45 "Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 1. Разделы: "Литейные работы", "Сварочные работы", "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы", "Кузнечно-прессовые и термические работы" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 N 45). Согласно разделу XXXIII «Общие профессии» (позиция 23200000-19756) Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на льготное (досрочное) пенсионное обеспечение пользуются электророгазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Между тем, письменные доказательства того, что Клат А.И., работавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в АО «Абакан-Лада», был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в материалах дела отсутствуют. Не имеется таких доказательств и в отношении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика на Предприятии автомобильного транспорта № 7 (впоследствии – АООТ «Садко»). Кроме того, согласно п.5 Разъяснений о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, работавшие вместе с истцом, подтвердили постоянную занятость Клата А.И. в качестве сварщика в течение полной рабочей недели. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждение характера работы показаниями свидетелей не допускается. В этой связи показания свидетелей в части характера работы истца, в том числе подтверждающие выполнение истцом в период трудоустройства в качестве жестянщика обязанностей сварщика, а также указывающие на вид выполняемых истцом сварочных работ (резка и ручная сварка, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности) являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу судебного решения. Наличие у истца удостоверений сварщика не может являться достаточным доказательством осуществления истцом работ, предоставляющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку, во-первых, данные документы однозначно не свидетельствуют о том, что Клат А.И. выполнял работу сварщика, а не жестянщика (по первому спорному периоду); во-вторых, удостоверения сварщика не содержат сведений о видах сварки, фактически выполняемых истцом в спорные периоды. В соответствии со ст. 65 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ–УПФ РФ в г.Черногорске РХ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), которым Клату А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия правовых оснований для назначения пенсии на дату обращения за пенсией – ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права истца. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Клата Александра Иосифовича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, включении в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить досрочно пенсию по старости, отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Д.М. Дмитриенко Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: