РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Семеновой Ю.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Галины Михайловны Алексеевой Антонины Михайловны к Капустиной Евгении Павловне о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Г.М. Алексеева А.М. обратились в суд с иском к Капустиной Е.П. о вселении в квартиру расположенную в <адрес> и определении порядка пользования данным жилым помещением, так как они являются собственниками 1/6 доли в праве общей долевой собственности на это жилое помещение ( по 1/12 доле у каждой), а ответчица является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и препятствует им пользоваться общим имуществом.

В судебное заседание истицы не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, об отложении слушания дела не просили. Ответчица настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Ответчица Капустина Е.П. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, так как решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по иску Артемьевой Г.М. и Алексеевой А.М. с нее в пользу истиц взыскана денежная компенсация их доли в общем имуществе – квартире <адрес>. Следовательно истцы утрачивают право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Просила взыскать с истцов ее расходы по оплате помощи представителя в сумме 10000 руб.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, на основании ст. 30 ЖК РСФСР, 247 ч.1 и 304 ГК РФ приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.М. и Артемьева Г.М. являются собственниками по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную в <адрес> Доля в праве общей долевой собственности на эту квартиру в размере 5/6 зарегистрирована за Капустиной Е.П.

В квартире по <адрес> зарегистрирована Капустина Е.П. и ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО13 что подтверждается справкой ООО УК Коммунальщик.

Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Капустиной Е.П. в пользу Артемьевой Г.М. и Алексеевой А.М. взыскана компенсация их доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную в <адрес> в сумме по 67500 руб. в пользу каждой. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку истцы воспользовались своим правом на выплату им стоимости их доли в право общей собственности на квартиру другим участником долевой собственности, следовательно они утрачивают право на долю в общем имуществе, так же утрачивают право пользования данным имуществом.

Кроме того истцами суду не представлено доказательств наличия препятствий со стороны ответчицы в пользовании общим имуществом.

На основании изложенного у суда имеются все основания в иске Артемьевой Г.М. и Алексеевой А.М. к Капустиной Е.П. о вселении в квартиру по <адрес> и определении порядка пользования данным имуществом отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена ответчицей квитанция об оплате адвокату Ермак И.И. за юридические услуги по соглашению в сумме 10000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с истиц в пользу ответчицы в равных долях ее расходы по оплате помощи представителя. При определении суммы компенсации, суд учитывает время затраченное представителем на оказание помощи, сложность рассматриваемого дела и считает возможным взыскать с истцов в пользу ответчицы возмещение ее расходов по оплате помощи представителя в сумме 10000р.

РЕШИЛ:

В иске Артемьевой Галины Михайловны Алексеевой Антонины Михайловны к Капустиной Евгении Павловне о вселении в квартиру расположенную в <адрес> и определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с Артемьевой Галины Михайловны Алексеевой Антонины Михайловны в пользу Капустиной Евгении Павловны в равных долях ее расходы по оплате помощи представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: