РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ноговициной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Никитиной Марине Викторовне, Никитину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» (далее – «ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Никитиной М.В., Никитину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 513 646 руб. 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 336 руб. 47 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Никитиной М.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Никитиной М.В. был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (до реструктуризации, после реструктуризации – под 23,726 % годовых). В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Никитиным Е.Н. был заключен договор поручительства. Согласно п.1.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Сумма кредита перечислена заемщику на его ссудный счет. С ДД.ММ.ГГГГ Никитина М.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Сумма задолженности Никитиной М.В. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 513 646 руб. 45 коп., в том числе 254 508 руб. 50 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 256 670 руб. 31 коп. – задолженность по процентам, 2 467 руб. 64 – задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, которую истец просил взыскать с ответчиков. Представитель истца, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчики Никитина М.В., Никитин Е.Н. исковые требования признали частично в сумме 100000 руб., пояснив, что из полученных от банка 300000 руб. Никитина М.В. 200000 руб. передала Даниловой Н.И., а 100000 руб. оставила себе. Впоследствии Никитина М.В. производила частичное гашение по кредиту (с учетом оставленной себе суммы в 100000 руб.), в том числе путем передачи денежных средств Даниловой Н.И. Ответчики считали необоснованными требования банка о взыскании процентов за весь период до даты окончания срока действия кредитного договора, процентов на просроченную задолженность, а также комиссии за ведение ссудного счета. Ответчик Никитина М.В., кроме того, пояснила, что банк необоснованно направил произведенный ею ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 3000 руб. не на погашение основного долга, а на погашение процентов на просроченную задолженность. Ответчики не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК». Выслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Никитина М.В. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 12). В Заявлении указаны условия кредитного договора – сумма кредита (300000 руб.), величина ежемесячного платежа (8353 руб. 46 коп.), дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов (18 числа каждого месяца), дата последнего погашения кредита и уплаты процентов (ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по кредиту (17 % годовых). Согласно Условиям предоставления кредита на неотложные нужды (л.д. 13, 14), в вводной части которых («Термины и определения») указано, что составными частями кредитного договора являются заявление, условия и тарифы банка; кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком на счет клиента денежных средств в размере суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Никитиным Е.Н. заключен договор поручительства № (л.д. 15, 16), в соответствии с которым поручитель (Никитин Е.Н.) обязуется отвечать перед кредитором (ОАО АКБ «РОСБАНК») полностью за исполнение Никитиной М.В. его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании Заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручительства). В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п. 3.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Никитиной М.В. заключено дополнительное соглашение 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Согласно п. 1 дополнительного соглашения на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет: - 254 508 руб. 50 коп. – основной долг, в том числе 11 619 руб. 26 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; - 13 450 руб. 89 коп. – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, в том числе 10 560 руб. 12 коп. – просроченная задолженность по уплате процентов, 288 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, начисленным на основной долг; - 2 467 руб. 74 коп. – задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано поручителем Никитиным Е.Н., о чем имеется подпись последнего на оборотной стороне дополнительного соглашения. Как видно из выписки по лицевому счету на имя Никитиной М.В. (л.д. 20-23), ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет Никитиной М.В. были зачислены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется клиентом путем зачисления на счет денежных средств (наличным или безналичным способом) в размере и в сроки, указанные в разделе «параметры кредита» Заявления. Как следует из раздела «параметры кредита» Заявления, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 8 353 руб. 46 коп., датой внесения ежемесячного платежа является 18 число каждого месяца, датой последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11), выписки по лицевому счёту (л.д. 20-23), следует, что Никитина М.В. погашала задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме. Последнее внесение денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., после чего платежи прекратились. Следовательно, у банка возникло право требовать возврат суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил. Кроме того, согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктами 4.4.2., 4.4.2.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды предусмотрено, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «параметры кредита» Заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, Никитина М.В. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с апреля 2010 года. Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчицы всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Доводы ответчика о том, что банк необоснованно зачислил платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. на погашение процентов за пользование кредитом, а не на погашение основного долга, суд находит несостоятельными в связи со следующим. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Из расчета суммы задолженности, выписки по лицевому счету Никитиной М.В, следует, что данный платеж зачтен банком в счет уплаты процентов по договору. Поскольку уплаченная Никитиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3000 руб. была недостаточна для погашения установленного договором ежемесячного платежа, оснований для направления данной суммы на погашение основного долга у банка не имелось. Вместе с тем, в расчете общей суммы задолженности по процентам (256670 руб. 31 коп.), состоящей из процентов на срочную задолженность (144897 руб. 63 коп.), процентов на просроченную задолженность (101321 руб. 78 коп.), суммы возврата реструктуризированных процентов (13450 руб. 89 коп.) данный платеж учтен банком путем его вычета из общей суммы процентов, однако из расчета и выписки по лицевому счету невозможно установить, в отношении какого вида процентов (срочных, на просроченную задолженность, реструктуризированных) данный платеж учтен банком. В п. 3.4 Условий предоставления кредита на неотложные нужды установлена следующая очередность погашения платежей заемщика перед банком при недостаточности суммы платежа для полного исполнения обязательств заемщика: - издержки банка по получению исполнения; - задолженность по договору о выдаче и использованию банковской карты; - сумма задолженности заемщика в следующей очередности: - неустойка; - просроченная задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; - просроченная задолженность по возврату основного долга; - проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки; - проценты за пользование кредитом; - сумма основного долга; - комиссии, расходы банка; - просроченную задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета; - ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Таким образом, вышеуказанные условия кредитного договора противоречат ст. 319 ГК РФ в той части, что сумма внесенного платежа, недостаточная для погашения задолженности заемщика, направляется в первоочередном порядке на погашение процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга, а не на погашение текущих процентов за пользование кредитом. В п.п. 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга). С учетом изложенного, платеж в сумме 3000 руб., произведенный Никитиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть засчитан в счет погашения срочных (текущих) процентов за пользование кредитом. В части требования банка о взыскании процентов в сумме 101 660 руб. 77 коп. (338 руб. 99 коп. (проценты на просроченную задолженность до реструктуризации) + 101321 руб. 78 коп. (проценты на просроченную задолженность после реструктуризации), начисленных на просроченный основной долг, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и носят компенсационный характер. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Поскольку сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг (101 660 руб. 77 коп.), явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер указанных процентов на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. Кроме того, возможные убытки банка в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в определенной мере компенсируются взысканием с заемщика в пользу банка текущих процентов за пользование кредитом, начисленных на основной долг. Таким образом, с Никитиной М.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410518 руб. 03 коп., в том числе: 245508 руб. 50 коп. – основной долг (расчет: 300 000 руб. (сумма полученного кредита) – 45 491 руб. 50 коп. (сумма фактически погашенного основного долга); 155 009 руб. 53 коп. – проценты на основной долг, начисленные до окончания срока действия кредитного договора (расчет: 64746 руб. 51 коп. (сумма начисленных процентов на основной долг до реструктуризации) – 51634 руб. 61 коп. (сумма фактически уплаченных процентов до реструктуризации) + 144897 руб. 63 (сумма процентов, начисленных на основной долг после реструктуризации) – 3000 руб. (платеж от 12.094.2010 г., подлежащий зачету в счет оплаты срочных (текущих) процентов на основной долг); 10 000 руб. – проценты на просроченный основной долг, уменьшенные на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах Никитин Е.Н. несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Никитиной М.В. обязательств по кредитному договору, и с ответчиков досрочно в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245508 руб. 50 коп., проценты за пользование суммой кредита в сумме 165 009 руб. 53 коп Доводы Никитиной М.В. о том, что она передала часть полученных от ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору денежных средств в сумме 200000 руб. третьим лицам, в частности, Даниловой Н.И., не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку материалами дела подтвержден факт заключения кредитного договора и договора поручительства именно между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Никитиной М.В., Никитиным Е.Н. Обстоятельства, связанные с дальнейшим распоряжением заемщиком полученными от банка денежными средствами, правого значения для настоящего спора не имеют. В части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного в размере 2 467 руб. 64 коп. суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи со следующими обстоятельствами. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако данное Положение и иные нормативные акты не регулируют распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России 05.12.2002г. № 205-П. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка. Следовательно, истец необоснованно возложил на потребителя услуги (заемщика) - обязанность по внесению такой платы. В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета отсутствуют. По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 305 руб. 18 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 3 652 руб. 59 коп. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 309, 314, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Никитиной Марины Викторовны, Никитина Евгения Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410 518 (четыреста десять тысяч пятьсот восемндацать) руб. 03 коп., в том числе основной долг в сумме 245 508 (двести сорок пять тысяч пятьсот восемь) руб. 50 коп., проценты за пользование суммой кредита в сумме 165 009 (сто шестьдесят пять тысяч девять) руб. 53 коп. В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Никитиной Марине Викторовне, Никитину Евгению Николаевичу о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказать. Взыскать с Никитиной Марины Викторовны в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 652 (три тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 59 коп. Взыскать с Никитина Евгения Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 652 (три тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 59 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Д.М. Дмитриенко Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: