РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ноговициной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Кретову Андрею Михайловичу, Борисову Евгению Викторовичу, Мартюшевой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» (далее – «ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Кретову А.М., Борисову Е.В., Мартюшевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 494 280 руб. 55 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 142 руб. 81 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кретовым А.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого Кретову А.М. был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых под поручительство Борисова Е.В., Мартюшевой О.А. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. Сумма кредита перечислена заемщику на его ссудный счет. Таким образом, кредитом выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако заемщик исполняет свои обязательства с нарушением условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Кретова А.М. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 494 280 руб. 55 коп., в том числе 332 558 руб. 60 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 161 721 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, которую истец просил взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Шильников Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что кредитный договор между Кретовым А.М. и банком заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства с Борисовым Е.В. также заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с допущенной банковским работником технической ошибкой в договоре указана дата его заключения – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Кретов А.М. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 9). В Заявлении указаны условия кредитного договора – сумма кредита (500000 руб.), величина ежемесячного платежа (13 925 руб. 79 коп.), дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов (27 числа каждого месяца), дата последнего погашения кредита и уплаты процентов (ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по кредиту (17 % годовых).

В Условиях предоставления кредита на неотложные нужды (л.д. 10, 11), в вводной части которых («Термины и определения») указано, что составными частями кредитного договора являются заявление-оферта, условия и тарифы банка; кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком на счет клиента денежных средств в размере суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мартюшевой О.А. заключен договор поручительства № (л.д. 11, 12), в соответствии с которым поручитель (Мартюшева О.А.) обязуется отвечать перед кредитором (ОАО АКБ «РОСБАНК») полностью за исполнение Кретовым А.М. его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании Заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п. 3.2 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В материалы дела истцом представлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Борисовым Е.В. (л.д. 13, 14), согласно которому поручитель (Борисов Е.В.) обязуется отвечать перед кредитором (ОАО АКБ «РОСБАНК») полностью за исполнение Кретовым А.М. его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании Заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручительства).

Однако договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Борисовым Е.В. не подписан.

В материалах дела имеется также договор поручительства № между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Борисовым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54). В соответствии с п.1.1 данного договора поручитель (Борисов Е.В.) обязуется отвечать перед кредитором (ОАО АКБ «РОСБАНК») полностью за исполнение Кретовым А.М. его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании Заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В п.1.2 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ7 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК и Борисовым Е.В. указаны существенные условия кредитного договора между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кретовым А.М. – сумма кредита (500000 руб.), срок возврата кредита (26.12.2012 г.), размер ежемесячного платежа (13925 руб. 80 коп.), размер процентов за пользование кредитом (17% годовых).

Как видно из выписки по лицевому счету на имя Кретова А.М. (л.д. 15-17), мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет Кретова А.М. были зачислены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется клиентом путем зачисления на счет денежных средств (наличным или безналичным способом) в размере и в сроки, указанные в разделе «параметры кредита» Заявления-оферты. Как следует из раздела «параметры кредита» Заявления-оферты, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 13 295 руб. 79 коп., датой внесения ежемесячного платежа является 27 число каждого месяца, датой последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), выписки по лицевому счёту (л.д. 15-17) следует, что Кретов А.М. погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме. Последнее внесение денежных средств по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 424 руб. 53 коп., после чего платежи прекратились. Следовательно, у банка возникло право требовать возврат суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 5.4.3, 5.4.3.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «параметры кредита» Заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, Кретов А.М. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с декабря 2010 года. Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

В части требования банка о взыскании процентов в сумме 78 752 руб. 41 коп., начисленных на просроченный основной долг, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и носят компенсационный характер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг (78 752 руб. 41 коп.), явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер указанных процентов на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. Кроме того, возможные убытки банка в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в определенной мере компенсируются взысканием с заемщика в пользу банка текущих процентов за пользование кредитом, начисленных на основной долг.

Таким образом, с Кретова А.М. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 528 руб. 14 коп., в том числе:

332 558 руб. 60 коп. – основной долг (расчет: 500 000 руб. (сумма полученного кредита) – 167 441 руб. 40 коп. (сумма фактически погашенного основного долга);

82 969 руб. 54 коп. – проценты на основной долг, начисленные до окончания срока действия кредитного договора (расчет: 245 547 руб. 48 коп. (сумма начисленных процентов на основной долг) – 162 577 руб. 94 коп. (сумма фактически уплаченных процентов на основной долг);

10 000 руб. – проценты на просроченный основной долг, уменьшенные на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах Мартюшева О.А. несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Кретовым А.М. обязательств по кредитному договору, и с Кретова А.М., Мартюшевой О.А. досрочно в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 558 руб. 60 коп., проценты за пользование суммой кредита в сумме 92 969 руб. 54 коп.

В части исковых требований к Борисову Е.В суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске вы связи со следующим.

Поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе. Оно является дополнительным (акцессорным) по отношению к обеспечиваемому или главному обязательству, производным от него.

Акцессорный характер поручительства как обеспечивающего обязательства проявляется и в том, что недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 329 ГК). Аналогичные последствия для поручительства влечет и незаключенность основного обязательства, поскольку поручительство без основного обязательства существовать не может.

Из содержания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Борисовым Е.В. следует, что Борисов Е.В. обязуется отвечать перед ОАО АКБ «РОСБАНК» полностью за исполнение Кретовым А.М. его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании Заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Однако заявление Кретова А.М. о предоставлении кредита на неотложные нужды б/н от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует, кредитного договора между Кретовым А.М. и банком от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено.

Условия кредитного договора между Кретовым А.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК», определенные в п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Борисовым Е.В., частично не совпадают с условиями кредита, определенными в Заявлении Кретова А.М. о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ (в части суммы ежемесячного платежа, срока возврата кредита).

В Заявлении Кретова А.М. о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что поручителями являются Мартюшева О.А. и Борисов Е.В., указаны номера договоров поручительства (№ - с Мартюшевой О.А., № – с Борисовым Е.В.).

Между тем, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Борисовым Е.В. не подписан, а подписанный ДД.ММ.ГГГГ Борисовым Е.В. договор поручительства имеет другой номер – №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор поручительства № между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Борисовым Е.В. подписанный ДД.ММ.ГГГГ, заключен в отсутствие основного (кредитного) обязательства.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, т.е. раньше основного обязательства, однако сравнительный анализ представленных суду договоров (кредитного от ДД.ММ.ГГГГ и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о том, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключен в обеспечение Борисовым Е.В. обязательств Кретова А.М. перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку доказательств того, что Борисов Е.В. поручился за исполнение Кретовым А.М своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, основания для взыскания с Борисова Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 455 руб. 28, которые подлежат взысканию с ответчиков Кретова А.М., Мартюшевой О.А. в равных долях, то есть по 3 727 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 309, 314, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кретова Андрея Михайловича, Мартюшевой Оксаны Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 528 (четыреста двадцать пять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 14 коп., в том числе основной долг в сумме 332 558 (триста тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 60 коп., проценты за пользование суммой кредита в сумме 92 969 (девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Борисову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Кретова Андрея Михайловича в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 727 (три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 64 коп.

Взыскать с Мартюшевой Оксаны Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 727 (три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: