№

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Третьяковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Марии Федоровны к Демченко Татьяне Егоровне о признании договора дарения жилого дома недействительным и применении последствий недействительности указанной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Демченко М.Ф. обратилась в Черногорский городской суд с иском о признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и Демченко Т.Е. и применении последствий недействительности указанной сделки. В обоснование иска Демченко М.Ф. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подарила своему сыну ФИО4. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В момент дарения указанного дома действующее законодательство требовало нотариального удостоверения данного вида договоров, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом. С этого времени сын истицы ФИО4 пользовался, владел и распоряжался указанным жилым домом, что подтверждается копиями налоговых уведомлений из лицевого счета № на имя ФИО4. Жилым домом Демченко Г.М. пользовался в течение 17 лет, содержал его, истица после совершения сделки в доме не жила и перестала считать его своим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В связи с тем, что ФИО4 в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на указанный дом и утратил договор дарения, невестка истицы – ответчица Демченко Т.Е. не могла вступить в наследство и ввела истицу в заблуждение, в результате которого она вновь подарила указанный дом ответчице, несмотря на то, что Демченко Т.Е. могла включить указанный выше жилой дом в наследственную массу умершего ФИО4 В случае оформления прав на дом через процедуру наследства, дом наследовали бы и внуки истицы. При совершении сделки дарения спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ истица имела намерение, чтобы дом перешел по наследству и заблуждалась относительно правовых последствий заключенной сделки в силу преклонного возраста и незнания того, что существует другой способ оформления жилого дома в порядке наследования. В качестве правового основания исковых требований истица сослалась на ст. 167, 178 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Байкалова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Демченко Т.Е., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании в полном объеме исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, рассмотрев заявление ответчицы о признании иска, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Демченко М.Ф. и ФИО4 заключен договор дарения жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому Демченко М.Ф. подарила ФИО4 указанный жилой дом. Договор удостоверен нотариусом Черногорской государственной нотариальной конторы ФИО5

Из свидетельства о смерти серии № следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответам нотариусов Черногорского нотариального округа ФИО5 и ФИО6 наследственно дело ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве указанных нотариусов не значится.

По информации МИ ФНС России № 3 по РХ от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений, содержащихся в базе данных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, числился за ФИО4, налог на имущество физических лиц был исчислен на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Демченко М.Ф. на основании договора дарения подарила вышеуказанный жилой дом Демченко Т.Е., договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РХ, также произведена государственная регистрация права собственности собственности Демченко Т.Е.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, является Демченко Т.Е., ограничения (обременения) права не зарегистрированы, правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Демченко Марией Федоровной и Демченко Татьяной Егоровной.

Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности Демченко Татьяны Егоровны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: