№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Долгополовой Т.В. при секретаре Хохряковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 к Ригер Дмитрию Юрьевичу, Ригер Елене Георгиевне, Зиновичу Игорю Владимировичу, Чернову Андрею Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ №8602 (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Ригеру Д.Ю., Ригер Е.Г., Зиновичу И.В., Чернову А.С. о досрочном взыскании задолженности в сумме 518 105 руб. 92 коп., в том числе задолженности по кредиту - 489471 руб.96 коп., по процентам – 28296 руб.67 коп., неустойки в размере 337 руб.29 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8381 руб. 05 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк по кредитному договору № выдал заемщикам Ригеру Д.Ю. и Ригер Е.Г. кредит в сумме 855 000 рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости под поручительство Зиновича И.В., Чернова А.С.. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщики не выполняют, в связи с чем банк требовал досрочно взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество. Решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-171) исковые требования удовлетворены частично. Сумма задолженности солидарно взыскана с Ригера Д.Ю. и Ригер Е.Г., обращено взыскание на предмет залога. В отношении поручителей Зиновича И.В. и Чернова А.С.в иске банку отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199-201) указанное решение в части отказа во взыскании с поручителей задолженности было отменено. На судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Пугачева М.А. на исковых требованиях к поручителям настаивала. Ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились. В связи с тем, что предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что суд не имеет возможности, в силу закона, заставить то или иное лицо, получать повестки, телеграммы и расписываться в их получении, что не может нарушать конституционное право на судебную защиту иных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, признав неполучение ответчиками извещений суда как злоупотребление правом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в части в законную силу, установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ригеру Д.Ю. и Ригер Е.Г. был выдан кредит в сумме 855000 рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости под поручительство Зиновича И.В., Чернова А.С.. Свои обязательства по кредитному договору заемщики исполняли ненадлежаще, в связи с чем у банка возникло право на досрочное взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков и поручителей. Однако, согласно ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Как видно из срочного обязательства к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), которое является неотъемлемой частью кредитного договора, банк и заемщики Ригер Д.Ю., Ригер Е.Г. изменили условия данного договора, а именно установили, что платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга по кредиту не оплачиваются. Оплата платежей по кредиту сторонами установлена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10312 руб.50 коп.. Тогда как пунктом 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное погашение задолженности по кредиту. Соответственно при данных изменениях условий договора увеличивается сумма ежемесячного платежа и соответственно общая сумма выплаченных по договору процентов за пользование кредитом, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, погашение суммы кредита не будет производиться. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные изменения кредитного договора увеличивают ответственность поручителей. Вместе с тем, банком не представлены суду доказательства, что поручители Зинович И.В. и Чернов А.С. давали банку согласие на такие изменения. Таким образом, поручительство данных лиц прекращается. Следовательно, требования банка, предъявленные к поручителям, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 к Зиновичу Игорю Владимировичу, Чернову Андрею Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 514915 руб. 08 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Долгополова Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Т.В.Долгополова