именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,

при секретаре Чачиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайриене Галины Ивановны к Распутиной Тамаре Николаевне о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истица Кайриене предъявила к ответчику Распутиной исковые требования о взыскании долга по договорам займа в общем размере 68.133 рублей и процентов за просрочку возврата в размере 8.082 рублей 46 копеек, указывая в исковом заявлении, что ответчик получила от неё в долг по двум распискам 30.333 и 37.800 рублей, до настоящего времени долг не возвращен. В исковом заявлении приведен расчет процентов за просрочку возврата долга, исчисленный по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов.

При судебном разбирательстве дела истица и её представитель не участвовали, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они указали, что исковые требования поддерживают (л.д.22, 23).

Ответчик в судебное заседание не явилась:

- извещенная надлежащим образом о времени и месте подготовки дела, для участия в подготовке не явилась, сообщений о причинах неявки, ходатайств и возражений на исковые требования не поступило (л.д.13-14);

- направленное ей извещение о времени и месте судебного разбирательства дела возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.18-19).

Суд приступил к рассмотрению дела в порядке части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав представленные истицей доказательства, основываясь на положениях пунктов 1, 2, 4 статьи 15, пункта 1 статьи 120, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, в том числе денег.

Из смысла приведённой нормы следует, что предметом договора займа служат, в частности, деньги и, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, его следует считать реальным и односторонне обязывающим, так как займодавец, передав деньги, свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Форма договора займа предусмотрена в пункте 1 статьи 808 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 ГК Российской Федерации.

В дополнение к этим способам правила пункта 2 статьи 808 ГК Российской Федерации разрешают оформлять займ упрощенно, в частности, в форме расписки заемщика, подтверждающей получение им денег.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представителем истицы при подготовке дела к судебному разбирательству представлены две расписки заемщика, их копии на листах дела 5 и 6, из которых следует, что ответчик дважды брала в долг у истицы денежные суммы.

Из пункта 2 статьи 808 ГК Российской Федерации и из общих правил заключения договора, предусмотренных пункта 2 статьи 434 ГК Российской Федерации, следует, что долговая расписка должна позволять достоверно установить, что она исходит от стороны по договору займа; способ изготовления расписки не имеет определяющего значения.

В первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной рукописным способом, указано: «Я, Распутина Тамара Николаевна, уроженка <адрес>, проживающая по адресу <адрес>. Паспорт № выдан <данные изъяты> взяла в долг у Кайриене Галины Ивановны 30 тысяч триста тридцать три рубля (30333 рубля). Обязуюсь вернуть всю сумму ДД.ММ.ГГГГ подпись. ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.5);

во второй расписке, без указания даты её составления, также изготовленной рукописным способом, указано: «Я, Распутина Тамара Николаевна, уроженка <адрес>, проживающая по адресу <адрес>. Паспорт № № выдан <данные изъяты> взяла в долг у Кайриене Галины Ивановны 37800 рублей. Обязуюсь вернуть всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ (тридцать семь тысяч восемьсот рублей). Подпись. Распутина Т.Н.» (л.д.6).

В исковом заявлении истица указала, что эти расписки были написаны ответчиком собственноручно (л.д.2).

Суд приходит к выводу, что эти расписки исходят от Распутиной Т.Н.

В соответствии с правилами, установленными статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороны договорились произвести возврат долга по первой расписке ДД.ММ.ГГГГ, по второй — до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в приведённых выше расписках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, возврат долга должен быть произведен не позднее дат, указанных в расписках.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратила долг.

Таким образом, требования истицы о взыскании долга по договорам займа в размере 30.333 рублей и 37.800 рублей основаны на законе, обоснованы и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Договор займа может быть как возмездным, то есть предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга.

Как видно из долговых расписок, стороны не договаривались о процентах за пользование суммами займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из смысла этой нормы следует, что проценты за просрочку возврата суммы займа (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) уплачиваются наряду с процентами за пользование заемными денежными средствами по договору займа (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности;

согласно абзацу 2 этого пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нормы этого пункта и пункта 2 статьи 401 ГК Российской Федерации устанавливают презумпцию виновности лица, нарушившего обязательство и, следовательно, ответчик, нарушивший срок возврата заёмных сумм, подлежит освобождению от ответственности в виде уплаты процентов только в том случае, если докажет отсутствие своей вины (свою невиновность) в неисполнении обязательства.

Таких доказательств суду не представлено.

Истица предъявила требования о взыскании этих процентов в размере 8.082 рублей 46 копеек, приведя расчет этой суммы в исковом заявлении (л.д.2).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами, как видно из долговых расписок, иной размер процентов за просрочку денежного обязательства не установлен.

Согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У, ставка рефинансирования с 03.05.2011 года составляет 8,25 процентов;

следовательно, дневная ставка рефинансирования из расчета 8,25 процентов годовых составляет 0, 0229 процента (8,25 х 1 : 360);

таким образом, в денежном выражении 0,0229 процентов составляет:

— от 30.333 рублей — 6, 94 рублей за каждый день просрочки (30.333 х 0,0229 : 100);

— от 37.800 рублей — 8,65 рублей за каждый день просрочки (37.800 х 0,0229 : 100).

Обязательство по возврату 30.333 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочено на 1.026 дней (из расчета: год равен 360 дням, месяц равен 30 дням);

следовательно, на день принятия судом решения (на ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за просрочку возврата 30.333 рублей составляет — 7.120 рублей 44 копеек (6,94 рублей х 1.026 дней).

Обязательство по возврату 37.800 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочено на 171 дней (из расчета: год равен 360 дням, месяц равен 30 дням);

следовательно, на день принятия судом решения (на ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за просрочку возврата 37.800 рублей составляет — 1.479 рублей 15 копеек (8,65 рублей х 171 дней).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая этот вопрос, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Как установлено судом, ответчик не исполняет обязательство по возврату первой суммы займа в течение 1.026 дней, по возврату второй суммы займа в течение 171 дней;

Ответчик, получив копию искового заявления (л.д.13-14), не направила в суд возражений относительно предъявленных требований, и также не заявила о несоразмерности требуемой неустойки.

Суд убежден, что необоснованное уменьшение неустойки не должно допускаться, поскольку это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности сторон, и должник не может быть необоснованно освобожден от ответственности за просрочку выполнения обязательства.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, а по общему правилу, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не применяет правила об её уменьшении и, таким образом, с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за просрочку возврата заёмных сумм в следующем размере:

— за просрочку возврата 30.333 рублей — 7.120 рублей 44 копеек;

— за просрочку возврата 37.800 рублей — 1.479 рублей 15 копеек.

Истица заявила ходатайство о взыскании понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя за составление искового заявления (л.д.2 и 24).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истица при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 2.487 рублей (л.д.3).

Размер государственной пошлины за подачу этого искового заявления, исчисленной в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, составляет:

- от 30.333 рублей — 1.109 рублей 99 копеек,

- от 7.120, 44 рублей — 400 рублей 00 копеек,

- от 37.800 рублей — 1.334 рублей 00 копеек,

- от 1.479,15 рублей — 400 рублей 00 копеек.

Итого, общий размер государственной пошлины составляет 3.243 рублей 99 копеек.

В соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации уплаченная истицей при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2.487 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, а разница между уплаченной государственной пошлиной и подлежащей уплате, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета – в размере 756 рублей 99 копеек (3.243, 99 — 2.487).

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, статья 100 ГПК Российской Федерации реализует, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того обстоятельства, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленных истицей документов видно, что за составление искового заявления она уплатила своему представителю 1.500 рублей (л.д.25-26).

Эти понесенные расходы на оплату услуг представителя действительные, поскольку они подтверждаются документально, были необходимы и произведены истицей для того, чтобы устранить нарушение её права, и суд находит эти расходы разумными в количественном отношении и, следовательно, ходатайство о возмещении расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кайриене Галины Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Распутиной Тамары Николаевны в пользу Кайриене Галины Ивановны:

- денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.333 (Тридцать тысяч триста тридцать три) рублей;

- проценты за просрочку возврата денежной суммы по этому договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.120 (Семь тысяч сто двадцать) рублей 44 копеек.

Взыскать с Распутиной Тамары Николаевны в пользу Кайриене Галины Ивановны:

- денежную сумму по договору займа, по которому заёмщик обязалась возвратить заёмную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37.800 (Тридцать семь тысяч восемьсот) рублей;

- проценты за просрочку возврата денежной суммы по этому договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.479 (Одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 15 копеек.

Взыскать с Распутиной Тамары Николаевны в пользу Кайриене Галины Ивановны понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.487 (Две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей и по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1.500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Распутиной Тамары Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 756 (Семьсот пятьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его объявления.

Председательствующий судья А.П. Немежиков