№

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова Дмитрия Владимировича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Глазуновой Виктории Викторовны об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Д.В. обратился в Черногорский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Глазуновой В.В., просил отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и приостановить исполнительное производство до рассмотрения дела. Жалоба мотивирована тем, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Глазунова В.В. постановила ежемесячно удерживать с заработной платы Попова Д.В. 50 % впредь до погашения суммы 27223 руб. 18 коп., при этом не известила заявителя об исполнительном производстве и о мерах принудительного взыскания, не направила копию постановления судебного пристава-исполнителя. Так как исполнительный документ, по которому Попов Д.В. являлся должником, впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель обязана была предупредить Попова Д.В. о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Глазунова В.В. не учла расходов заявителя по кредиту, который существенно снижает финансовое состояние заявителя.

В судебном заседании Попов Д.В. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что в его адрес не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Глазунова В.В. в судебном заседании жалобу Попова Д.В. полагала необоснованной и не подлежащей удовлетворению, пояснив, что в адрес должника была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, однако почтовое уведомление, подтверждающее факт получения Поповым Д.В. копии указанного постановления, в адрес службы еще не возвратилось. Постановление об обращении взыскания на заработную плату Попова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в связи с тем, что такая просьба содержалась в заявлении взыскателя – ОАО АКБ «Банк Хакасии», в этом же заявлении содержались сведения о месте работы Попова Д.В.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) – АКБ «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО), надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не заявил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя АКБ «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО).

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Черногорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № г.Абакана, предусматривающий солидарное взыскание с ФИО4, ФИО5, Попова Д.В. в пользу АКБ «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере 35944 руб. 84 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1278 руб. 34 коп. (л.д. 18, 19).

В заявлении взыскателя (л.д. 17) содержатся сведения о месте работы Попова Д.В. (ГУП РХ «Хакресводоканал») и просьба об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Глазуновой В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по взысканию солидарно с Попова Д.В. в пользу АКБ «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) 27223 руб. 18 коп. (л.д. 21).

Сведений о направлении в адрес Попова Д.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и сведений о получении Поповым Д.В. копии указанного постановления, в материалах исполнительного производства не имеется.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Глазуновой В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Попова Д.В. (л.д. 30), которым постановлено:

- обратить взыскание на заработную плату должника Попова Д.В. (п. 1);

- для производства удержаний суммы долга из заработной платы копию исполнительного документа направить в МП Черногорск-Водоканал (п. 2);

- удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из заработной платы, причитающейся должнику Попову Д.В. ежемесячно, пропорционально причитающуюся каждому взыскателю сумму, указанную в исполнительном документе в размере 50 %. В соответствии со ст.110 ФЗ «об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга, затем исполнительский сбор в сумме 1905 руб. 62 коп. (п. 6);

- удержание и выплату сумм производить регулярно впредь до погашения суммы 27223 руб. 18 коп. или окончания срока периодических платежей.

Согласно входящей отметке ГУП РХ «Хакресводоканал», копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату Попова Д.В. получена ГУП РХ «Хакресводоканал» ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи (по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа);

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) о восстановлении на работе;

4) об административном приостановлении деятельности;

5) о конфискации имущества;

6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.п. 1-3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 11 г.Абакана, не предусматривает взыскание периодических платежей, а сумма взыскания превышает десять тысяч руб., судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскание на заработную плату Попова Д.В. только после установления факта отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Глазуновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления сведений об имуществе должника Попова Д.В. оформлены запросы в адрес Черногорского отдела Управления Росреестра по РХ (л.д. 23), МИ ФНС № 3 по РХ (л.д. 24), Комитета по управлению имуществом г.Черногорска (л.д.. 26), УГИБДД МВД РХ (л.д. 28), однако сведений о направлении указанных запросов в адрес уполномоченных органов, а также ответов уполномоченных органов, подтверждающих факт отсутствия у Попова Д.В. имущества, в материалах исполнительного производства не имеется.

Таким образом, ни статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни иными нормами указанного Федерального закона не установлено каких-либо исключений, позволяющих судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на заработную плату Попова Д.В. без предварительного направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный срок был установлен в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по месту работы Попова Д.В. уже поступило постановление об обращении взыскания на его заработную плату, фактически Попов Д.В. был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок, то есть в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На дату вынесения оспариваемого постановления сведений об отсутствии или недостаточности у Попова Д.В. денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в распоряжении судебного пристава-исполнителя не имелось, чем нарушены положения ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Глазуновой В.В. нарушены установленные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права Попова Д.В. на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа, а также нарушен порядок обращения взыскания на заработную плату должника, установленный ст.ст. 30, 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба Попова Д.В. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст.441 ГПК РФ десятидневный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суд обязан указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных разъяснений, суд не вправе принять решение об отмене вынесенного должностным лицом решения (в данном случае постановления), а вправе лишь указать на его незаконность.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Глазуновой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Попова Дмитрия Владимировича.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Глазунову В.В. устранить допущенное нарушение прав заявителя, для чего направить в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту работы должника Попова Дмитрия Владимировича сведения об отмене либо отзыве постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Попова Дмитрия Владимировича.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: