№

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова Дмитрия Владимировича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Глазуновой Виктории Викторовны о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Д.В. обратился в Черногорский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Глазуновой В.В., просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и приостановить исполнительное производство до рассмотрения дела. Жалоба мотивирована тем, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Глазунова В.В. не известила заявителя об исполнительном производстве и о мерах принудительного взыскания, не направила копию постановления судебного пристава-исполнителя. Так как исполнительный документ, по которому Попов Д.В. являлся должником, впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель обязана была предупредить Попова Д.В. о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В судебном заседании Попов Д.В. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что в его адрес не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Глазунова В.В., представитель заинтересованного лица (взыскателя) – АКБ «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не заявили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя судебного пристава-исполнителя и представителя заинтересованного лица – АКБ «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО).

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Черногорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 11 г.Абакана, предусматривающий солидарное взыскание с ФИО4, ФИО5, Попова Д.В. в пользу АКБ «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере 35944 руб. 84 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1278 руб. 34 коп. (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Глазуновой В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по взысканию солидарно с Попова Д.В. в пользу АКБ «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) 27223 руб. 18 коп., пунктом 2 которого Попову Д.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 13).

Сведений о направлении в адрес Попова Д.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и сведений о получении Поповым Д.В. копии указанного постановления, в материалах исполнительного производства не имеется.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Глазуновой В.В. вынесено постановление о взыскании с Попова Д.В. исполнительского сбора, которым постановлено взыскать с Попова Д.В. исполнительский сбор в размере 1905 руб. 62 коп. (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи (по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа);

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) о восстановлении на работе;

4) об административном приостановлении деятельности;

5) о конфискации имущества;

6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.ч 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На дату вынесения оспариваемого постановления пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный Попову Д.В. в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Данный срок был установлен в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что в этот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, фактически Попов Д.В. был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок, то есть в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и на него незаконно была возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в сумме 1905 руб. 62 коп.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Глазуновой В.В. нарушены установленные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права Попова Д.В. на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа, а также возложена незаконная обязанность по уплате исполнительского сбора.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба Попова Д.В. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст.441 ГПК РФ десятидневный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суд обязан указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных разъяснений, суд не вправе принять решение об отмене вынесенного должностным лицом решения (в данном случае постановления), а вправе лишь указать на его незаконность.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Глазуновой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с должника Попова Дмитрия Владимировича.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Глазунову В.В. устранить допущенное нарушение прав заявителя путем отмены в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с должника Попова Дмитрия Владимировича.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: