№

ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия Башняк Л.А., Громовой Т.М.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Клавдии Петровны к Открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» о признании действий по изменению порядка оплаты за электроэнергию незаконными, аннулировании разницы в оплате, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» к Прокопенко Клавдие Петровне о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко К.П. обратилась в Черногорский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» о признании действий по изменению порядка оплаты за электроэнергию незаконными, аннулировании разницы в оплате, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Прокопенко К.П. указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между истицей и ОАО «Хакасэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения. В доме истицы установлен общедомовой прибор учета электрической энергии, в квартире – индивидуальный прибор учета, который в установленном порядке опломбирован, проверен и принят к учету электроэнергии ОАО «Хакасэнергосбыт». Оплата электроэнергии производится истицей в полном объеме и в установленные сроки. Внутридомовые электрические сети в доме истицы на основании договора обслуживает ООО «ЖЭУ-1». ДД.ММ.ГГГГ при внеочередном обследовании внутридомовых электрических сетей представителями ОАО «Хакасэнергосбыт» были установлены неполадки в этажном щитке, которые, по мнению представителя ОАО «Хакасэнергосбыт», приводили к незаконному использованию истицей электроэнергии, в связи с чем в адрес истицы были направлены предписания по оплате электроэнергии по нормативу потребления, всего на сумму 1642 руб. 04 коп., а также штраф на сумму 4321 руб. 81 коп., позже сумма штрафа была уменьшена до 1642 руб. 04 коп. Ссылаясь на то, что ООО «ЖЭУ-1» обязано ограничить доступ к этажному щитку, повесив замок на нем, а также на недоказанность совершения истицей действий по внесению изменений в систему энергоснабжения ее квартиры, Прокопенко К.П. просила признать действия ОАО «Хакасэнергосбыт» по изменению порядка оплаты за электроэнергию исходя из нормативов потребления и по предъявлению требований об уплате задолженности в сумме 4321 руб. 81 коп. и 1642 руб. 04 коп. незаконными, обязать ООО «ЖЭУ-1» устранить нарушения внутридомового электрооборудования, взыскать с ОАО «Хакасэнергосбыт» компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Прокопенко К.П. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что Акт о нарушении учета электрической энергии бытовыми потребителями от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в ее отсутствие, представители ОАО «Хакасэнергосбыт» заходили в квартиру истицы без нее, о проведении данной проверки истица не уведомлялась. Сотрудники ОАО «Хакасэнерсгосбыт» при составлении акта вели себя некорректно, оскорбляли истицу, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который истица оценила в 30000 руб.

Представитель ОАО «Хакасэнергосбыт» Моисеева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения с истицей считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОАО «Хакасэнергосбыт» агентом СРБА была проведена проверка режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>. Во время обследования было выявлено нарушение в схеме подключения в виде несанкционированного изменения схемы электропитания прибора учета электроэнергии путем шунтирования фазного провода, питающего электросчетчик в этажном щитке (устройство отдельного подключения части квартиры). Данный факт зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии. Во время проверки ДД.ММ.ГГГГ присутствовала соседка из 67 квартиры ФИО6, что отражено в акте. Согласно правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. № 6, потребитель обязан обеспечивать исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительных систем. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством РФ. Поскольку объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки, период задолженности истицы был определен с ДД.ММ.ГГГГ, являющейся датой предыдущей проверки, размер задолженности составил 1642 руб. 04 коп. Вне зависимости от вины абонента стоимость фактически потребленной электрической энергии подлежит оплате. Поскольку ОАО «Хакасэнергосбыт» права истицы не нарушало, а моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины, основания для удовлетворения требований истицы о компенсации морального отсутствуют.

Директор ООО «ЖЭУ-1» Л.Т. Кузьменко в судебном заседании исковые требования Прокопенко К.П. полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители привлеченного к участию в деле на основании п. 3 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия Башняк Л.А., Громова Т.М. исковые требования Прокопенко К.П. полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав в заключении по делу, что на основании ст. 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 этажные электрощитки относятся к общему имуществу многоквартирного дома, за обслуживание которых отвечает ООО «ЖЭУ-1». Акт комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями норм действующего законодательства, следовательно, не может иметь законной силы, поскольку проверка проведена в отсутствие собственника имущества, а гр.Чайникова И.Г., указанная в акте от ДД.ММ.ГГГГ, избрана старшей по дому только ДД.ММ.ГГГГ Режим полного ограничения потребления электроэнергии был введен в отношении Прокопенко И.Г. без предварительного уведомления с нарушением установленного порядка.

В судебном заседании представитель ОАО «Хакасэнергосбыт» предъявила к Прокопенко К.П. встречный иск о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1602 руб. 09 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Ответчик по встречному иску Прокопенко К.П. исковые требования ОАО «Хакасэнергосбыт» по встречному иску полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на незаконность проведенной проверки и акта от ДД.ММ.ГГГГ

Директор ООО «ЖЭУ-1» Л.Т. Кузьменко, представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия Башняк Л.А., Громова Т.М. исковые требования ОАО «Хакасэнергосбыт» по встречному иску также полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме общего имущества включаются электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подп. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 161 ГК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), следует, что собственниками избран способ управления многоквартирным жилым домом в виде непосредственного управления.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ также принято решение о заключении с ООО «ЖЭУ-1» договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ-1» и Белолистковой Г.И., действующей от имени собственников, заключен договор № 1-24 на возмездное оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 16-20) (далее – договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 1.1, 3.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ собственник поручает, а исполнитель (ООО «ЖЭУ-1») принимает на себя обязательство по осуществлению деятельности по содержанию и ремонту общего имущества жилого <адрес> в <адрес>, в частности, исполнитель обязуется обеспечить техническое обслуживание общего имущества жилого дома, в том числе электрического оборудования, находящегося в данном доме, обслуживающего более одного помещения.

В соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание дома, которое включает в себя наладку инженерного оборудования, работу по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей.

Согласно Акту комиссионного обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70) комиссия в составе инженера СРБА ОАО «Хакасэнергосбыт», менеджера по сбыту ОСЭЮЛ энергосбытового участка г.Черногорска ОАО «Хакасэнергосбыт», представителя Черногорского РЭС ОАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго», старшего электрика ООО «ЖЭУ-1», электромонтеров СКУЭ ОАО «Хакасэнергосбыт», агента по сбыту СРБА энергосбытового участка г.Черногорска, страшей по дому ФИО6 провела обследование внутридомовых электрических сетей жилого <адрес> в <адрес>. В результате проверки установлен ряд нарушений, в частности, из 24 этажных щитов закрыты на замок только 6, что способствует несанкционированному подключению к внутридомовым сетям, в № выявлены факты нарушения учета электроэнергии, составлены акты нарушения за подписью представителя ОАО «Хакасэнергосбыт» и старшей по дому. Акт содержит только одну подпись – инженера СРБА ОАО «Хакасэнергосбыт» ФИО14

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Прокопенко К.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ агентом по сбыту ЭЭСРБА ОАО «Хакасэнергосбыт» ФИО12 составлен Акт о нарушении учета электрической энергии бытовыми потребителями (л.д. 11), согласно которому при осмотре по адресу <адрес>, обнаружено шунтирование прибора учета.

В Акте указано, что осмотр произведен в присутствии потребителя Прокопенко К.П., однако ее подписи в акте либо отметки об отказе Прокопенко К.П. от подписания акта в акте не имеется.

Акт подписан сотрудником ОАО «Хакасэнергосбыт» ФИО12 и ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ я был у истицы дома, позвонили в дверь и сказали, что пришли проверять счетчики, я впустил в квартиру. Пришел электрик, отключил электроэнергию в квартире и начал проверять розетки, после чего обнаружилось, что в дальних комнатах розетки подключены помимо счетчика. Люди, которые пришли, не представились, документы не показывали. Просто с ними была женщина, которая живет в этом подъезде, поэтому я их и впустил (л.д. 93-95).

Доказательства того, что ФИО13 был уполномочен Прокопенко К.П. на представление ее интересов при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, что Прокопенко К.П. была выдана соответствующая доверенность на имя ФИО13 (ст. ст. 182, 185 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют.

Оснований для применения п. 1 ст. 182 ГК РФ, согласно которому полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), судом не установлено.

Свидетель ФИО14 пояснил (л.д. 93-95), что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проверке квартиры Прокопенко К.П., при проведении проверки обнаружились нарушения в виде подключения электричества помимо счетчика. Один провод был подключен до счетчика, когда мы его отключили, то свет в двух дальних комнатах погас, в остальных помещениях квартиры свет горел. О предстоящей проверке было уведомлено ООО «ЖЭУ-1». Во все квартиры не заходили, заходили в некоторые по указанию ФИО6, она указала, что в квартире Прокопенко К.П. слишком маленький расход электроэнергии. Когда пришли к квартире Прокопенко К.П., то дверь открыл мужчина и впустил для проверки счетчика и розеток. Почти сразу подошла истица, и свидетель объяснил ей, что производится проверка. Акт составляли в присутствии истицы и сразу вручили ей.

Согласно п. 152 Основных положений организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Акт о нарушении учета электрической энергии бытовыми потребителями от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями действующего законодательства, в частности, п. 152 Основных положений организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", поскольку в данном Акте отсутствует подпись и объяснения потребителя Прокопенко К.П., в отношении которой проводилась проверка. Также в Акте от 10.03.2011 г. не имеется отметки об отказе Прокопенко К.П. и (или) ее представителя от подписания акта либо об отказе указанных лиц от присутствия при составлении Акта, удостоверенной подписями двумя незаинтересованных лиц.

Поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, допустимым доказательством безучетного потребления потребителем электрической энергии с точки зрения действующего законодательства является составленный в письменном виде акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

С учетом изложенного, допустимых доказательств осуществления потребителем Прокопенко К.П. безучетного потребления электрической энергии в материалах дела не имеется.

Поскольку факт безучетного потребления Прокопенко К.П. электрической энергии допустимыми доказательствами не подтвержден, оснований для изменения ОАО «Хакасэнергосбыт» Прокопенко К.П. порядка оплаты за электроэнергию исходя из нормативов потребления и по предъявлению требований об уплате задолженности в сумме 4321 руб. 81 коп. и 1642 руб. 04 коп. путем направлений уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13) не имелось, в связи с чем данные действия ОАО «Хакасэнергосбыт» не основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований ОАО «Хакасэнергосбыт» о взыскании с Прокопенко К.П. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1602 руб. 09 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Хакасэнергосбыт» нарушило и иные права Прокопенко К.П., введя режим ограничения потребления электрической энергии без предварительного уведомления потребителя.

Так, согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Доказательств наличия угрозы аварии или создания угрозы жизни и безопасности ОАО «Хакасэнергосбыт» не представлено.

Согласно п. 178 Порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:

а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления.

Из объяснений Прокопенко К.П., свидетеля ФИО14 следует, что режим ограничения потребления электрической энергии был введен представителями ОАО «Хакасэнерсгобыт» в день выявления нарушений и составления акта – ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего уведомления потребителя.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В силу ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку в судебном заседании установлен факт виновного поведения ОАО «Хакасэнергосбыт», повлекшего нарушение прав Прокопенко К.П., выступающей потребителем по договору энергоснабжения, имеются основания для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, исходя из характера нравственных и физических страданий, причиненных Прокопенко К.П. действиями ОАО «Хакасэнергосбыт», особенностей личности Прокопенко К.П., суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда с заявленных 30000 руб. до 5000 руб.

Поскольку в соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85) ООО «ЖЭУ-1» приняло на себя обязательство по осуществлению деятельности по содержанию и ремонту общего имущества жилого <адрес> в <адрес>, а выявленные ОАО «Хакасэнергосбыт» нарушения, в частности, отсутствие замков на этажных электрощитках в <адрес> в <адрес>, шунтирование прибора учета в этажном электрощитке <адрес> в <адрес>, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, обязанность по устранению выявленных нарушений должна быть возложена на ООО «ЖЭУ-1». Вместе с тем, в связи с отсутствием у Прокопенко К.П. полномочий действовать в интересах всех собственников помещений в многоквартирном <адрес>, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Прокопенко К.П. в этой части только в отношении нарушения содержания внутридомового электрического оборудования (этажного электрического щитка), относящегося к квартире <адрес>.

По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Хакасэнергосбыт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8000 руб. (по 4000 руб. за каждое из двух удовлетворенных исковых требований), с ООО «ЖЭУ-1» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

С ОАО «Хакасэнергосбыт», кроме того, в доход местного бюджета на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 2500 руб. (5000 руб. * 50 %).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопенко Клавдии Петровны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» по изменению Прокопенко Клавдие Петровне порядка оплаты за электроэнергию, потребляемую по адресу: <адрес>, исходя из нормативов потребления и по предъявлению Прокопенко Клавдие Петровне требований об уплате задолженности в сумме 4321 (четыре тысячи триста двадцать один) руб. 81 коп. и 1642 (одна тысяча шестьсот сорок два) руб. 04 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» устранить нарушения содержания внутридомого электрического оборудования <адрес>, выявленные Открытым акционерным общество «Хакасэнергосбыт» при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в пользу Прокопенко Клавдии Петровны компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в доход местного бюджета штраф в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» к Прокопенко Клавдие Петровне о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1602 (одна тысяча шестьсот два) руб. 09 коп. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: