РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандриченко Натальи Дмитриевны к Михайленко Юрию Геннадьевичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мандриченко Н.Д. обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Михайленко Ю.Г. о расторжении договора по изготовлению и установке ворот сдвижных с калиткой от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы оплаты по договору в размере 35000 руб., пени в сумме 20000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. и расходов за составление искового заявления и претензии в сумме 2000 руб. В обоснование исковых требований Мандриченко Н.Д. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку ворот сдвижных с калиткой в полотне, по которому Мандриченко Н.Д. внесла предоплату в сумме 35000 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, несмотря на то, что истица неоднократно обращалась к ответчику по поводу исполнения договора, направляла претензию. Истица просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере 35000 руб., неустойку (пеню), рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 дней) в размере 52 500 руб. и уменьшенную на основании ст.333 ГК РФ до 20000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в связи с нравственными страданиями, причиненными неудобствами по вине ответчика.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Мандриченко Н.Д. к Михайленко Ю.Г. о защите прав потребителей передано по подсудности в Черногорский городской суд.

В судебном заседании истица Мандриченко Н.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Михайленко Ю.Г. в судебное заседание не явился. Направленные в адрес Михайленко Ю.Г. судебные извещения по двум известным суду адресам (<адрес> – адрес, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> – адрес места жительства, указанный в Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу Мандриченко Н.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Мандриченко Н.Д. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Михайленко Ю.Г. (подрядчик заключен договор № 545 (л.д. 4), согласно п.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и установке ворот сдвижных (4000 * 2000) с калиткой в полотне (1200 * 1800), цвет – красное вино, двухсторонний профлист, в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не более 21 дня со дня подписания договора.

Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость продукции и работ по настоящему договору составляет 35000 руб.

По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Мандриченко Н.Д. уплатила Михайленко Ю.Г. 35000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мандриченко Н.Д. обратилась в ОВД по г.Черногорску с заявлением о том, что Михайленко Ю.Г. обманным путем завладел принадлежащими ей деньгами в сумме 35000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мандриченко Н.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 7), из которого следует, что Михайленко Ю.Г., не отрицая факта заключения договора с Мандриченко Н.Д. и получения от нее 35000 руб., сослался на невыполнение обязательств его контрагентом – поставщиком материала.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате 35000 руб. и выплате неустойки в размере 10500 руб. (л.д. 8, 9).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу изложенного, к сложившимся между истицей и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истицей рассчитана неустойка на основании п. 3 ст. 23.1 («Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю») Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исходя из 0,5 % суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

По смыслу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" выбор нормы права, подлежащей применению к сложившимися между сторонами правоотношениям, находится в компетенции суда.

Поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения (изготовление и установка ворот) регулируются нормами ГК РФ о договоре подряда (изготовление или переработка (обработка) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику), начисление неустойки должно производиться не на основании ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а на основании п. 5 ст. 28 названного Закона.

Неустойка рассчитана истицей за период с 04.06.2010 г. по 04.05.2011 г. в сумме 52500 руб. (35000 руб. * 0,5 % * 300 дней).

Между тем, за этот же период сумма неустойки исходя из установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ее размера (3 % в день от общей цены заказа) составляет 315000 руб. (35000 руб. * 3 % * 300 дней).

Тем не менее, по мнению суда, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства истицей обоснованно применена ст.333 ГК РФ и сумма неустойки снижена до разумного размера в 20000 руб.

При определении разумного размера неустойки суд учитывает длительность неисполнения обязательства ответчиком, а также принятие истицей мер к возврату уплаченных ответчику денежных средств путем обращения в органы внутренних дел, направления ответчику претензии.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку Михайленко Ю.Г. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 21-24), ссылка ответчика на неисполнение обязательств его контрагентами, приведенная в ходе доследственной проверки, является безосновательной.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку вина Михайленко Ю.Г. в неисполнении обязательств по договору № 545 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, имеются основания для компенсации морального вреда. Исходя из характера и объема страданий, причиненных истице, длительности неисполнения обязательства ответчиком, непринятием ответчиком каких-либо мер к исполнению своих обязательств по договору или возмещению убытков, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. разумным и справедливым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мандриченко Н.Д.

Относительно требований Мандриченко Н.Д. о взыскании расходов за составление искового заявления и составление претензии в сумме 2000 руб., с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объема материалов, использованных представителем при подготовке искового заявления, суд приходит к выводу о том, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления является 1500 руб.

По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2050 руб. (1850 руб. по требованию о расторжении договора и взыскании суммы оплаты по договору + 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 30 000 руб. ((35000 руб. + 20000 руб. + 5000 руб.) * 50 %).

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 545 на изготовление и установку ворот сдвижных с калиткой, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Михайленко Юрием Геннадьевичем и Мандриченко Натальей Дмитриевной.

Взыскать с Михайленко Юрия Геннадьевича в пользу Мандриченко Натальи Дмитриевны денежные средства в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб., в том числе 35000 (тридцать пять тысяч) руб. в счет возврата уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы и 20000 (двадцать тысяч) руб. неустойки.

Взыскать с Михайленко Юрия Геннадьевича в пользу Мандриченко Натальи Дмитриевны компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Михайленко Юрия Геннадьевича в пользу Мандриченко Натальи Дмитриевны судебные расходы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Михайленко Юрия Геннадьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2050 (две тысячи пятьдесят) руб.

Взыскать с Михайленко Юрия Геннадьевича штраф в доход местного бюджета в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: