РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

с участием прокурора Зайцевой О.И.

При секретаре Семеновой Ю.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полуяна Вячеслава Владимировича об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Полуян В.В. был принят на работу в ОАО «Черногорскпромстрой» на должность производителя работ(прораба) на основании трудового договора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Полуян В.В. был уволен с должности производителя работ ОАО «Черногорскпромстрой» по ст. 81 п.6 пп. а ТК РФ за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ

Полуян В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Черногорскпромстрой» об изменении формулировки увольнения по ст. 81 п. 6 пп. А ТК РФ за прогулы, на формулировку увольнения «по собственному желанию» в соответствии со ст. 77 п. 3 ТК РФ и об изменении даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 15000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. Мотивировал свои требования тем, что прогулы не совершал, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился на работе.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Любимова Л.В. действующая на основании доверенности, исковые требования Полуяна В.В. поддержала, суду пояснила, что истец прогулы не совершал, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ ездил утром на прием к врачу, о чем имеется справка ГУЗ «Хакасская республиканская больница». После больницы вернулся на работу. ДД.ММ.ГГГГ истец так же был на приеме у врача, о чем имеется справка ГУЗ «Хакасская республиканская больница». После больницы истец вернулся на работу. О том, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поедет в больницу, устно предупреждал начальника участка ФИО5 Истцу не предлагали дать объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ объявили ему о том, что он уволен за прогулы. Считает, что был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, не учитывалась тяжесть проступка и предыдущие поведение истца. Просила признать увольнение истца по ст. 81 п. 6 пп. А ТК РФ не законным. Истец с ДД.ММ.ГГГГ работает по трудовому договору в ООО «Власта-Инвест». Просила изменить формулировку и дату увольнения истца на «уволен в соответствии со ст. 77 п. 3 ТК РФ» в день вынесения решения суда, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 15000 руб. и возмещение морального вреда в сумме 10000 руб.

Представитель ответчика Дятлов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истец отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается докладной начальника участка ФИО5 и докладной заместителя генерального директора ФИО7 О причинах отсутствия на работе, истец не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено дать объяснения по поводу, отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец от дачи объяснений отказался, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Затем внесено изменения в приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ О том, что истец ездил в больницу ДД.ММ.ГГГГ, он работодателю не сообщал. Данное обстоятельство не освобождало Полуяна В.В. от явки на работу. Заработная плата истца составляла 15000 руб. в месяц. Просил в иске Полуяну В.В. отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего в исковых требованиях Полуяну В.В. отказать, изучив материалы дела, на основании ст. 81 п. 6 пп. а 192 и 193, 394 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Статья 192 ТК РФ предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ГПК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из докладной начальника участка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ докладной замдиректора по производству ФИО7, табеля учета рабочего времени, объяснений свидетелей ФИО7 ФИО5 следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовал в течении всего дня.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ истец суду доказательств нахождения на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.

Согласно медицинской карты истца, представленной ГУЗ «Хакасская республиканская больница им. Ремешевской», Полуян В.В. был на приеме у врача уролога ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ От больничного листа отказался.

Из объяснений истца данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был у врача в течении 1-1,5 часов и затем вернулся на работу. Об ухудшении состояния здоровья в эти дни не заявлял.

Следовательно, нахождение истца на приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – не является уважительной причиной отсутствия его на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того суду не представлено истцом доказательств подтверждение извещения работодателя об ухудшении состояния здоровья, препятствующего исполнению трудовых обязанностей и необходимости явки в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ что расценивается судом, как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом совершен дисциплинарный проступок в виде прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений свидетелей ФИО5 ФИО7 ФИО8 следует, что генеральным директором ОАО «Черногорскпромстрой» ДД.ММ.ГГГГ предлагалось истцу дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от дачи объяснений.

В связи с чем, суд считает, что работодателем был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания к истцу в виде увольнения. Суд считает, что истец был уволен за прогул в соответствии со ст. 81 п. 6 пп. А ТК РФ законно и обоснованно и оснований для изменения формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в том числе утраченного заработка в связи с незаконным увольнением, возмещения морального вреда - не имеется.

Суд считает, что отсутствие дисциплинарных взысканий и предыдущие поведение истца до применения взыскания не является основанием для изменения формулировки и даты увольнения, так как в силу ст. 83 ч. 6 однократный прогул является основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

На основании изложенного, суд считает необходимым в иске Полуяну В.В. к ОАО «Черногорскпромстрой» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда отказать.

Не соответствие даты увольнения в приказе об увольнении и даты увольнения, указанной в трудовой книжки истца – не являются основанием для признании самого увольнения не законным и для изменения формулировки увольнения и не препятствуют обращению истца с требованиями о приведении записи о дате об увольнения в трудовой книжке в соответствие с датой увольнения указанной в приказе об увольнении. Руководствуясь ст. 197 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Полуяну Вячеславу Владимировичу к ОАО «Черногорскпромстрой» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурора в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: