№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Долгополовой Т.В. при секретаре Хохряковой Н.Е., с участием заявителя Никифорова А.А., представителя заявителя Кондеева Д.П, действующего на основании устного ходатайства, должника Барабой С.Т., представителя взыскателя ОАО АКБ "Росбанк" – Шильникова Д.А., действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по РХ Ильютченко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Никифорова Александра Алексеевича на действия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия по изъятию автомобиля, УСТАНОВИЛ: Никифоров А.А. обратился в Черногорский городской суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по РХ Ильютченко А.И., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем произведены действия по изъятию принадлежавшего ему автомобиля NISSAN EXPERT государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №. на территории г.Абакана на перекрёстке улиц Ленинского Комсомола и Чертыгашева. Основанием для изъятия автомобиля со слов судебного пристава – исполнителя послужил исполнительный лист о взыскании с Барабой С.Т. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" денежных средств и обращении взыскания на автомобиль. К участию по гражданскому делу он не привлекался. Разрешения производить исполнительные действия на территории другого административно-территориального образования у судебного пристава – исполнителя не было. При задержании автомобиля пристав создал аварийную ситуацию на дороге, перекрыв своим автомобилем дорогу его автомобилю прямо посреди проезжей части. Никаких документов, подтверждающих законность своих действий, судебный пристав не представил. При изъятии автомобиля был составлен акт, в котором он расписался, однако ни копии данного акта, никаких других документов ему не выдали, ссылаясь на то, что он стороной исполнительного производства не является. Ознакомиться с материалами исполнительного производства, ему было также отказано. В настоящее время им направлена кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РХ на решение Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на его автомобиль. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по изъятию принадлежащего ему автомобиля незаконными, так как они произведены с нарушением действующего законодательства, на основании решения суда, принятого без его участия в отношении его имущества. В судебном заседании заявитель Никифоров А.А. и его представитель Кондеев Д.П., действующий на основании устного ходатайства заявителя, на требованиях не настаивали, но и не отказали от жалобы, представив суду договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля. Представитель заявителя дополнительно пояснил суду, что пристав-исполнитель при изъятии автомобиля пояснил Никифорову А.А., что автомобиль изымается, в связи с тем, что на него обращено взыскание как на заложенное имущество, но документов не показал. Судебный пристав-исполнитель Ильютченко Ю.И. возражала против удовлетворения жалобы, по её мнению, нарушений законодательства при осуществлении данного исполнительного действия с её стороны не было. Заинтересованное лицо Барабой С.Т. в судебном заседании пояснила, что никакого договора купли-продажи автомобиля с Никифоровым А.А. не заключала, подпись в представленном договоре не её. Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ "Росбанк" – Шильников Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что спорный автомобиль у должника Барабой С.Т. забрали за долги частные лица. Автомобиль был обнаружен и на него был наложен арест, при наложении ареста Никифоров А.А. никаких правоустанавливающих документов на автомобиль не представил. Считает, что никаких нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не было. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. Черногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № по гражданскому делу № о взыскании с Барабой С.Т. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 529 руб. 35 коп. и обращении взыскания на автомобиль NISSAN EXPERT ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным номером № и номером двигателя №. Постановлением Черногорского городского отдела УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании вышеназванного исполнительного листа. Согласно ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции от 11.07.2011) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Статьёй 80 вышеуказанного Федерального закона установлен порядок наложения ареста на имущество должника, где указано, что арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Как видно из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, договора по хранению имущества, арестованного в ходе исполнительного производства от этой же даты, названный автомобиль был изъят у Никифорова А.А. и передан на хранение представителю взыскателя Шильникову Д.А.. Проанализировав данные документы, суд не находит нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, производившего арест и изъятие автомобиля. Не находит суд и нарушений прав и интересов Никифорова А.А. при осуществлении данных исполнительных действий, поскольку в силу ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) право залога сохраняет силу. Кроме того, в судебном заседании собственник автомобиля Барабой С.Т. отрицала факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля с Никифоровым А.А., пояснив, что подпись в договоре не её. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Никифорова А.А.. На основании изложенного, руководствуясь ст.353 ГК РФ, ст.ст. 78, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Никифорову Александру Алексеевичу на действия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия Ильютченко Анны Ивановны по изъятию автомобиля NISSAN EXPERT государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Долгополова Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Т.В.Долгополова