№

ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Третьяковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагалаковой Натальи Григорьевны к Казанцеву Владимиру Владимировичу о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сагалакова Н.Г. обратилась в Черногорский городской суд с иском к Кузнецову В.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, просила взыскать с ответчика возмещение материального вреда в сумме 488 руб. 50 коп. (с учетом увеличения исковых требований, л.д. 18) и возмещение морального вреда в сумме 1000000 руб. В обоснование иска Сагалакова Н.Г. указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате рассмотрения уголовного дела был установлен вред, причиненный истице в связи с совершенным преступлением: телесные повреждения в виде закрытого перелома поперечного отростка второго поясничного позвонка слева, умеренного отека и гиперемии по задне–боковой поверхности брюшной стенки слева в поясничной области, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель. Истица была направлена на ультразвуковое сканирование почек, за что уплатила 170 руб., а также для лечения приобрела лекарства на сумму 318 руб. 50 коп.

В судебном заседании Сагалакова Н.Г. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, увеличила размер исковых требований (л.д. 18) в части возмещения имущественного вреда до 66638 руб. 50 коп., указав, что согласно справки для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ она страдает посттравматической люмбалгией и остеохондрозом поясничного отдела, в связи с чем ей рекомендовано лечение в санатории «Туманный». На основании договора на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в санатории «Туманный» истице необходимо оплатить стоимость лечения в сумме 66150 руб.

Ответчик Казанцев В.В. в судебном заседании исковые требования признал в части имущественного вреда (расходы на лечение), о чем представил суду письменное заявление. В части компенсации морального вреда полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) ДД.ММ.ГГГГ Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г.Абакану на основании решения мирового судьи произведена государственная регистрация прекращения брака между Казанцевым В.В. и Казанцевой Н.Г., Казанцевой присвоена фамилия Сагалакова.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 3, 4).

Согласно приговору суда Казанцев В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью истицы, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В ходе произошедшей ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ссоры Казанцев В.В., имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес не менее трех ударов по телу истицы, причинив при этом ей телесные повреждения в виде закрытого перелома поперечного отростка 2-го поясничного позвонка слева, умеренно выраженного отека и гиперемии по задне-боковой поверхности брюшной стенки слева в поясничной области, трех кровоподтеков по задне-наружной поверхности средней трети правого плеча, правого локтевого сустава и наружной поверхности нижней трети правого предплечья, множественных ссадин на фоне кровоподтеков в области локтевого сустава и предплечья, кровоподтека по наружной поверхности средней трети левого плеча.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Требования истицы о взыскании материального вреда в сумме 488 руб. 50 коп., в том числе 170 руб. за ультразвуковое сканирование почек и приобретение лекарственных средств на сумму 318 руб. 50 коп., суд находит обоснованными, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 28, 37). Кроме того, исковые требования в этой части признаны ответчиком, что в силу ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является основанием для удовлетворения иска в этой части.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подтверждение нуждаемости в санаторно-курортном лечении истицей представлена справка для получения путевки (л.д. 5), договор на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25), заявка на бронирование туристских услуг (л.д. 26), лист подтверждения бронирования туристских услуг (л.д. 27).

Между тем, указанные документы не подтверждают факт нуждаемости истицы в санаторно-курортном лечении в связи со следующим.

Из объяснений истицы следует, что договор на реализацию туристского продукта действительно был заключен, была оформлена заявка на бронирование, однако фактически на лечение истица не выезжала в связи с отсутствием денежных средств.

Из справки для получения путевки следует, что Казанцева Н.Г. страдает посттравматической люмбалгией, остеохондрозом поясничного отдела позвоночника, ей рекомендуется курортное лечение – Туманный. Справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, на оборотней стороне справки имеется указание на то, что справка действительна в течение 6 месяцев, с учетом чего срок действия справки для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Иных доказательств, подтверждающих необходимость санаторно-курортного лечения, истицей не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих понесенные истицей расходы на санаторно-курортное лечение, а также подтверждающих нуждаемость истицы на момент рассмотрения дела в санаторно-курортном лечении и наличие соответствующих медицинских показаний для этого, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на истице.

Кроме того, из заявки на бронирование туристских услуг и листа подтверждения бронирования усматривается, что расчет суммы санаторно-курортного лечения в размере 66150 руб. произведен исходя из стоимости номера категории «люкс», размещения «1 взрослый + 1 ребенок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данных о стоимости санаторно-курортного лечения по состоянию на момент рассмотрения дела из расчета средней стоимости путевки (с учетом проживания в стандартном номере) на 1-го человека истицей не представлено, об их истребовании истица не ходатайствовала.

Указанные обстоятельства не позволяют достоверно определить размер расходов на санаторно-курортное лечение на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, подтверждающие факт причинения ответчиком вреда здоровью истицы, вину ответчика в этом, установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства в части их гражданско-правовых последствий обязательны для суда и не могут быть оспорены сторонами.

Причинив вред здоровью истицы, ответчик тем самым посягнул на принадлежащее истице от рождения нематериальное благо – здоровье, причинив истице физические страдания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы истицы о причинении ей нравственных страданий, выразившихся во внутренних душевных переживаниях в связи с повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства:

- степень тяжести вреда здоровью, причиненного истице ответчиком (вред средней тяжести);

- характер причиненного вреда (закрытый перелом поперечного отростка 2-го поясничного позвонка слева, умеренно выраженный отек и гиперемия по задне-боковой поверхности брюшной стенки слева в поясничной области, кровоподтеки плеча, локтевого сустава и предплечья, ссадины на фоне кровоподтеков в области локтевого сустава и предплечья, кровоподтек левого плеча);

- обстоятельства, при которых нарушено нематериальное благо истицы (вред причинен в результате преступления);

- степень вины причинителя вреда (вред причинен умышленно);

- объем оказанного истице в связи с полученными травмами лечения;

- степень физических и нравственных страданий, перенесенных истицей.

Принимая во внимание названные выше обстоятельства, учитывая критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что обоснованный размер причиненного истице морального вреда в денежной форме составляет 85000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 600 руб. (400 руб. по требованию о возмещении материального вреда и 200 руб. по требованию о компенсации материального вреда).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцева Владимира Владимировича в пользу Сагалаковой Натальи Григорьевны возмещение материального вреда в сумме 488 (четыреста восемьдесят восемь) руб. 50 коп.

Взыскать с Казанцева Владимира Владимировича в пользу Сагалаковой Натальи Григорьевны компенсацию морального вреда в сумме 85 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с Казанцева Владимира Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: