Дело №2-1513/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Долгополовой Т.В. при секретаре Хохряковой Н.Е., с участием представителя истца Поповича А.А., действующего на основании доверенности, третьего лица Кизесова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест и К» к Доценко Евдокии Михайловне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест и К» (далее ООО «Стройинвест и К») обратилось в Черногорский городской суд с иском к Доценко Е.М. о взыскании денежных средств в сумме 1750000 руб., мотивируя свои требования тем, что между ответчицей и ООО «Стройинвест и К» был заключён договор купли-продажи жилого помещения – ? дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта ООО «Стройинвест и К» №, открытого в <данные изъяты>, на расчётный счёт №, открытый в <данные изъяты> на имя Доценко Е.М.. Расчёты с продавцом произведены в полном объёме. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда в отношении ФИО2. В нарушение п.1 ст.131 ГК РФ ни право собственности ООО «Стройинвест и К», ни переход права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ между Доценко Е.М, в лице Асланова Р.Н., действующего на основании доверенности, с одной стороны и Кизесовым Н.М., с другой стороны, был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец передал в собственность ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимого имущества за Кизесовым Н.М.. Таким образом, Доценко Е.М. получила неосновательное обогащение в сумме 1 750000 руб., которую просят взыскать с ответчицы. В судебном заседании представитель истца Попович А.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, основываясь на требованиях, изложенных в исковом заявлении. Третье лицо Кизесов Н.М. в судебном заседании просил применить к исковым требованиям срок исковой давности. Ответчица Доценко Е.М., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила применить срок исковой давности. Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившейся ответчицы. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-99) ФИО2 – генеральный директор ООО «Стройинвест и К» был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором суда установлено (л.д.94), что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Стройинвест и К» ФИО2, имея умысел на легализацию похищенных денежных средств, из корыстных побуждений в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, используя свое служебное положение руководителя общества, находясь в помещении ООО «Стройинвест и К» по <адрес> заключил с гражданкой Доценко Е.М., договор купли- продажи жилого помещения – ? доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на легализацию похищенных денежных средств, исполняя взятые по указанному договору купли-продажи обязательства, находясь в здании АКБ «Банк Хакасия» в <адрес>, перечислил с расчетного счета № ООО «Стройинвест и К», открытого в <данные изъяты>, на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> на имя гражданки Доценко Е.М., денежные средства в сумме 1750000 рублей. Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Стройинвест и К» перечислило Доценко Е.М. денежные средства за 1/5 дома под снос по <адрес> согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании не установлен факт, что указанный объект недвижимости был передан ответчиком истцу. Более того, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) видно, что Доценко Е.М. продала Кизесову Н.М. ? жилого дома, общей площадью 79,8 кв.м. и земельный участок, площадью 300 кв.м., находящиеся по адресу: РХ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Кизесова Н.М. на ? долю жилого дома, общей площадью 79,8 кв.м., расположенного по адресу: РХ <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.6). В силу ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Статьёй 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст.196ГК РФ). С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. Однако, исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков. Таким образом, с момента возникновения у истца права на предъявления требований о возврате перечисленной суммы и предъявлением иска в суд прошло более трёх лет. Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности истцом суду не представлено. Кроме того, следует учесть, что при предъявлении иска ликвидационной комиссией от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). На основании изложенного иск ООО «Стройинвест и К» к Доценко Е.М. о взыскании денежных средств в сумме 1750000 руб. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.199, 200 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест и К» к Доценко Евдокии Михайловне о взыскании денежных средств в сумме 1 750 000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В. Долгополова Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Т.В.Долгополова