РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Фирсова А.И.,

При секретаре Поляковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черногорской городской общественной организации «Защита потребителей» в интересах Королевой Евдокии Ивановны, Инжеваткиной Раисы Ивановны, Чебодаевой Елизаветы Александровны, Федоровой Екатерины Кузьмовны, Ермолюк Нины Петровны к ООО «Сервис-Лайн» о признании договора на оказание услуг недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Черногорская городская общественная организация ООО «Сервис-Лайн» подала иск в интересах Королевой Евдокии Ивановны, Инжеваткиной Раисы Ивановны, Чебодаевой Елизаветы Александровны, Федоровой Екатерины Кузьмовны, Ермолюк Нины Петровны иск к ООО «Сервис-Лайн» о признании договора на оказание услуг по содержанию общего имущества дома по <адрес> недействительным и применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания уплаченной ООО «Сервис Лайн» суммы собственниками жилых помещений в <адрес> в сумме 132570 руб. и о взыскании штрафа в пользу общественной организации и пени в размере 3% за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель Черногорского городской общественной организации «Защита потребителей» Петрова Н.И., действующая на основании доверенности, и истцы настаивали на заявленных исковых требованиях, суду пояснили, что на собрании собственников жилых помещений, истцы были введены в заблуждения относительно объема услуг оказываемых ответчиком. Они считали, что ООО "Сервис-Лайн" будет управляющей компанией, оказывать им все услуги, в том числе и коммунальные.

Однако, ООО «Сервис-Лайн» в предложенных договорах на возмездное оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не был отражен вопрос об оказании коммунальных услуг. Что является существенным нарушением условий указанного договора. Поскольку потребителям не была представлена полная информации об оказываемых услугах. Это является нарушением прав потребителей – собственников жилых помещений указанного дома.

Кроме того от представителя Администрации МО города Черногорске были угрозы об отключении электроэнергии и наступления других негативных последствий для собственников в случае если они не выберут ООО «Сервис-Лайн» в качестве управляющей компании. Решение об избрании ООО «Сервис-Лайн» в качестве управляющей компании и заключении с ними договора на обслуживание общего имущества было принято собственниками дома <адрес>, которым принадлежит менее 50% всей площади жилых помещений в данном доме.

В связи с этим просили признать договор с ООО "Сервис-Лайн" на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества д. <адрес> недействительным. Применить последствия недействительности сделки, взыскав оплаченную за оказанные услуги сумму, пени за просрочку выплаты такой суммы и штраф в пользу общественной организации «Защита потребителей».

Представитель ООО «Сервис-Лайн» Сидорова Н.В. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду показала, что собственники жилых помещений дома по ул. <адрес> на общем собрании в форме заочного голосования приняли решение большинством голосов избрать непосредственный способ управления жилым домом. Заключить договор на обслуживание общего имущества с ООО «Сервис-Лайн» и утвердить условия договора, определив тариф в размере 6 руб. за квадратный метр жилой площади. «За» проголосовали собственники жилых помещений, площадь которых составляет более 50% всей жилой площади дома. На основании данного решения с собственниками были заключены договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Более 50% собственников оплачивают услуги ООО «Сервис-Лайн». Данные услуги жильцам дома <адрес> оказываются в полном объеме. Это подтверждается актами о приемки выполненных работ за период с сентября 2010г. по март 2011г.

При принятии решения о выборе их компании никто давление на жильцов не оказывал и не угрожал. На собрание собственников жилых помещений приглашался специалист отдела коммунального хозяйства Администрации МО города Черногорска ФИО10 Она разъяснила жильцам, что электрохозяйство дома <адрес> никто не обслуживает, что является нарушением «Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей». По этому причине ОАО «МРСК-Сибирь» может прекратить подачу электроэнергии. Для правильного разрешения данного вопроса им нужно выбрать обслуживающую организацию, которая будет им оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В заблуждение собственников дома относительно способа управления и перечня услуг оказываемых ООО «Сервис-Лайн» никто не вводил. Это подтверждается листком решения общего собрания, где указан способ управление – непосредственное управление собственниками. Утвержден перечень услуг оказываемых ООО «Секрвис-Лайн», отраженный в заключенный с собственниками договоре. Просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истцов, представителя общественной организации, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статья 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из содержания ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом, а так же другие вопросы, отнесенные настоящим Жилищным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.( Статья 161 ЖК РФ)

Положениями ст. 164 ЖК РФ предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

При подсчете собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> суд учитывает замечания представителя истца Петровой Н.И. о том, что:

- в соответствующем списке лиц, принявших решение о выборе способа управления и управляющей компании дважды указаны собственники: квартиры № <адрес> ФИО11 (площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.), квартиры № <адрес> ФИО12 (площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.).

- не являются собственниками квартир подписавшие решение ФИО13 из квартиры <адрес>, и ФИО14 из квартиры <адрес>.

- решение не подписывала ФИО15 – собственник квартиры № <адрес>.

Таким образом указанные лица подлежат исключению при подсчете голосов, проголосовавших за принятие решения 21.07.2010 года.

Вместе с тем суд не принимает следующие доводы представителя истцов:

1.      о том, что ФИО16 не является собственником квартиры № <адрес> и поэтом не могла участвовать в принятии вышеуказанного решения. Данный довод опровергается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент принятия решения собственников дома <адрес> она являлась собственником указанной квартиры.

2.      О том, что за собственника квартиры <адрес> подписал решение ФИО17 – сын умершего владельца ФИО18. При этом второй сын умершего свою волю не выразил. Однако, в суд не было представлено доказательств, того, что кроме ФИО17 наследство принял кто-то еще. Для фактического принятия наследства ФИО17 не обязательно наличие письменного доказательства.

3.      О том, что ФИО6 собственник квартиры № <адрес> голосовала за ТСЖ, а не за выбор "Сервис-Лайн" в качестве управляющей компании, поскольку это противоречит подписанному ею решению (л.д. 71, том 2).

4.      О том, что ФИО19 собственник квартиры № <адрес> и ФИО20 не подписали решение, поскольку это подтверждается собственноручно написанной ими в решении фамилией (такой способ подписи не запрещен законом и является легитимным). (л.д. 23, 92, том 2). Кроме того, этот довод опровергается данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21

5.      О том, что в решения не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности собственников квартир №№ <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> по следующим основаниям. Отсутствие данных записей противоречит положению закона, однако, по мнению суда, не является существенным и не может служить основанием для признания данных решений не легитимными, поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение наличия у проголосовавших жильцов права собственности на указанные квартиры (л.д. 19, том № 1).

Согласно представленным решениям собственников жилых помещений д. <адрес>, с учетом принятых судом замечаний представителя истца и справкам Черногорского филиала РГУП РХ УТИ о зарегистрированных собственниках и площади занимаемых ими жилых помещений, справки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ (Черногорский отдел) о зарегистрированных правах на жилые помещения в доме <адрес>:

"За" избрание управляющей компании ООО «Сервис-Лайн» и "За" утверждении условий договора с этой организацией – проголосовали собственники 44 жилых помещений, площадь которых составляет 2230,3 кв.м.

Свидетели ФИО22 - собственник квартиры <адрес>, ФИО23 - собственник квартиры № <адрес>, ФИО20 – собственник квартиры № <адрес>, в судебном заседании подтвердили факт добровольности подписания заочного решения собственников дома <адрес>.

Собственники квартир № <адрес> по вызову суда в судебное заседание не явились. Однако у суда нет оснований для признания подписанных ими решений нелегитимными, поскольку в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд представлено доказательств, указывающих на то, что данные собственники решения не подписывали. Материалы гражданского дела указывают на иное. (л.д. 31, 39, 55, том 2)

Доказательств смерти собственника кв. <адрес> - ФИО24 суду в силу ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.

Из технического паспорта дома <адрес> следует, что площадь всех жилых помещений в этом доме составляет 4419 кв.м.

Следовательно, за непосредственное управление собственниками жилого дома, и заключение договора на управление общим имуществом жилого дома с ООО «Серви-Лайн» и утверждение условий договора с данной обслуживающей организацией проголосовали собственники жилых помещений составляющих более 50 % от общей площади в этом доме.

Суд считает, что нарушение норм жилищного законодательства при заключении договора между собственниками жилых помещений дома <адрес> и ООО «Сервис-Лайн» - не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 и 2 и 12 ч. 1 и 2 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1 ( в ред. от 23.11.09г.) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны

Из представленных решений собственников жилых помещений д. <адрес> следует, что выбрали они способ управление - непосредственное управления собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. В этом же решении содержится предложение выбрать в качестве управляющей компании ООО «Сервис-Лайн» с которой с 01 июля 2010г. будет заключен договор. Предлагалось проголосовать за условия договора с ООО «Сервис-Лайн» и утвердить тариф в размере 6 руб. за 1 кв.м. жилой площади.

Суд считает, что из содержания данного решения явно следует, что способ управления избирается – непосредственное управление собственниками жилых помещений. Из решения явно следует, что ООО «Сервис-Лайн» будет управляющей компанией и будет управлять, обслуживать и ремонтировать общее имущество дома на условиях и в объеме отраженном в договоре, условия которого так же предлагалось утвердить, либо проголосовать против предлагаемой компании и предлагаемых ею условий договора по управлению обслуживанию и содержанию общего имущества.

В дальнейшем с собственниками жилых помещений данного дома были заключены договора на возмездное оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества (41 договор), в которых так же отражен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что до потребителей услуг ООО «Сервис-Лайн» - собственников жилых помещений д. <адрес>, своевременно, до заключения договора, была представлена необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Договор на оказанию услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является разновидностью договора управления общим имуществом многоквартирного дома. ООО «Сервис-Лайн» оказывает в силу п. 2.2 Устава услуги по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда ( в том числе).

Следовательно, указание на данное юридическое лицо, как на управляющую компанию оказывающую услуги по управлению, обслуживанию и ремонту общего имущества - является правомерным, поскольку объем данных услуг определяется договором, условия которого доводились до сведения собственников жилых помещений д. <адрес>.

Поэтому по мнению суда факт не предоставления достоверной информации о предлагаемых ответчиком услуг и введения в заблуждения собственников жилых помещений д. <адрес> по поводу объема оказываемых услуг по договору управления, обслуживания и ремонта общего имущества дома - не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Положениями ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 указанной статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Согласно письма ОАО МРСК-Сибири филиала «Хакасэнерго» от 23 июня 2010г. на имя начальника коммунального отдела Администрации г. Черногорска о том, что д. <адрес> не вошел не в один из ИКУ. ТСЖ не образована, питающие кабельные линии в домах и внутридомовые сети не имеют ответственного за электрохозяйство и обслуживающего персонала. Это противоречит п. 1.1.1 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей». Данная организация не гарантирует в случае инцидента в бесхозных электросетях повторного включения электроэнергии в д. <адрес>.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, в начале июня 2010г. она предлагала на общем собрании присутствующим собственникам жилья д. <адрес> срочно выбрать обслуживающую организацию, которая будет обслуживать и ремонтировать общее имущество дома в том числе и электрооборудование и сообщала о содержании письма ОАО «МРСК-Сибири» от 03 июня 2010г. Угроз об отключении электроэнергии и других коммуникаций в адрес собственников жилых помещений д. <адрес> не высказывала, На собрании присутствовал представитель ООО «Сервис-Лайн» и <данные изъяты>.

Показания данного свидетеля так же подтвердили свидетели ФИО20, ФИО25, ФИО23.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26, в 2007г. она была выбрана старшей по дому. После этого жильцы дома по <адрес> не могли решить какую компанию выбрать в качестве обслуживающей. Голосование по поводу выбора старшей по дому, способа управления и обслуживающей организации, проходило путем заочного голосования. Представители ООО «Сервис-Лайн» выдали жильцам дома бланки решений. Затем она организовала их сбор, и большинство собственников проголосовали за предлагаемый способ управления и обслуживающую организацию ООО «Сервис-Лайн». Она ни кому не угрожала, ни кого не заставляла голосовать за выбор ООО «Сервис-Лайн» в качестве обслуживающей организации.

На основании изложенного суд считает, что угроз при голосовании 21.07.2010 года в адрес собственников не поступало, давление не оказывалось. Сообщение представителя Администрации МО г. Черногорска ФИО10 о возможном прекращении энергоснабжения д. <адрес> в случае отсутствия обслуживания электрических сетей дома соответствующей организации не является угрозой.

Факт наличия иных угроз, повлиявших на выбор обслуживающей организации собственниками жилых помещений в д. <адрес> – в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Судом не установлено оснований для признания недействительной сделки - договора на возмездное оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. <адрес>, заключенного между собственниками жилых помещений этого дома и ООО «Сервис-Лайн».

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска Черногорской городской общественной организации «Защита потребителей» в интересах Королевой Е.И. Инжеваткиной Р.И. Чебодаевой Е.А. Федоровой Е.К. Ермолюк Н.П. о признании данного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. 197, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Черногорской городской общественной организации «Защита потребителей» в интересах Королевой Евдокии Ивановны, Инжеваткиной Раисы Ивановны, Чебодаевой Елизаветы Александровны, Федоровой Екатерины Кузьмовны, Ермалюк Нины Петровны к ООО «Сервис-Лайн» о признании недействительным договора на оказание коммунальных услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества дома по ул. <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Фирсов

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.И. Фирсов