Дело № 2-1512/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Долгополовой Т.В. при секретаре Хохряковой Н.Е., с участием представителя истца Круглова Г.К., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Ржихановой А.Л., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия о признании действий незаконными, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (далее ООО Хакасский ТЭК») обратилось в Черногорский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее ГУ – УПФ РФ в г.Черногорске РХ) о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что ООО «Хакасский ТЭК» в связи с большой дебиторской задолженностью абонентов вынуждено применять все возможные меры для погашения данной задолженности. Руководствуясь ст.9 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «Хакасский ТЭК» в адрес ГУ – УПФ РФ в г.Черногорске РХ за № от ДД.ММ.ГГГГ направило судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с пенсии ФИО1 в пользу истца 47 177 руб. 26 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ возвращен в адрес истца без исполнения в связи с тем, что сумма взыскания превышает 25000 руб.. ООО «Хакасский ТЭК» повторно с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ предъявило судебный приказ № в адрес ГУ – УПФ РФ в г.Черногорске РХ. Из ответа ГУ – УПФ РФ в г.Черногорске РХ за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскание задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не производится, и что ГУ – УПФ РФ в г.Черногорске РХ вынуждено было обратиться в УФССП по РХ за разъяснением порядка применения ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007г.№229-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хакасский ТЭК» обратилось в ГУ - ОПФ РФ по РХ об обязании ГУ – УПФ РФ в г.Черногорске РХ произвести удержание денежных средств по судебному приказу с пенсии ФИО3. ГУ – ОПФ РФ по РХ отказало в удовлетворении требований истца в связи с тем, что, по их мнению, коммунальные платежи не являются периодическими платежами. Действия ответчика нарушают право ООО «Хакасский ТЭК», поскольку в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, что подтверждает периодичность платежей, иначе бы судебный приказ не был бы вынесен мировым судьёй, так как судебные приказы выдаются только по требованиям о взыскании периодических платежей. В судебном заседании представитель истца Круглов Г.К., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, пояснив также, что с аналогичным исковым заявлением ООО «Хакасский ТЭК» обращалось в арбитражный суд, но иск вернули в связи с неподведомственностью. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Ржиханова А.Л. исковые требования не признала, пояснив, что судебный приказ, поступивший в Пенсионный фонд, содержал формулировку «о взыскании задолженности», что не подпадает под ст.9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи, с чем судебный приказ был возвращён истцу. Пенсионный фонд не имеет право устанавливать размер удержания. В настоящее время по постановлению судебного пристава-исполнителя с пенсии ФИО1 производятся удержания. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6) с ФИО1 в пользу ООО «Хакасский ТЭК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 47177 руб. 26 коп. за период с сентября 2007 года на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о принудительном взыскании из пенсии ФИО1 сумм в счет исполнения названного судебного приказа. Однако, ответчик отказался производить удержания, возвратив судебный приказ. Суд не находит в данных действиях ответчика в силу нижеследующего. В соответствие со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Статьёй 7 названного Федерального Закона определено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. Исходя из содержания данной статьи, непосредственно в организацию, выплачивающую пенсию, которой является ответчик, может быть направлен для исполнения исполнительный документы, по которому взыскиваются денежные средства в сумме, не превышающие 25 тысяч рублей, либо о взыскании периодических платежей. Как указано выше, судебным приказом, направленным истцом ответчику, взыскана с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 47177 руб.26 коп.. Действительно, плата за коммунальные услуги согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится ежемесячно, то есть является периодическим платежом. Однако, в смысле статьи 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» периодичность платежа предполагает взыскание установленной в судебном документе суммы периодически, например, алиментов. Таким образом, взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № сумма 47 177 руб.26 коп. не является периодическим платежом и превышает 25 тысяч руб.. При таких обстоятельствах ГУ – УПФ РФ в г.Черногорске РХ правомерно не приняло к исполнению данный судебный приказ. На основании изложенного, руководствуясь ст.9 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия о признании незаконными действий о возврате без исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьёй судебного участка №5 города Черногорска Республики Хакасия, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Долгополова Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: Т.В.Долгополова