именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Фирсова А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова Александра Ивановича к Губенко Владиславу Анатольевичу о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Касьянов А.И. обратился в суд с иском к Губенко В.А. о взыскании долга по договору на изготовление продукции из поливинилхлоридных профилей в размере 124067 рублей 00 копеек.

Истец и ответчик в зал судебного заседания не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд, учитывая мнение сторон, в соответствие с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Козьмин Марк Викторович, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № на изготовление продукции из поливинилхлоридных профилей в виде 20 окон общей стоимостью 124067 рублей. Свою часть обязательств Касьянов А.И. исполнил. Окна были изготовлены и переданы Губенко В.А. по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт взаимных расчетов, согласно которого ответчиком не произведена оплата по вышеуказанному договору и товарной накладной. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Пунктом 6.5 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена выплата ответчиком неустойки в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки, которая в данном случае составляет 41314 руб. 31 коп.

Кроме того, за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствие с положением ст. 395 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 9467 руб. 86 коп.

Просил взыскать указанные суммы с ответчика в судебном порядке. А так же понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4696 руб. 98 коп.

Представитель ответчика Сотниченко Дмитрий Валентинович, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Суду показал, что ответчик в настоящее время предпринимателем не является. До августа 2010 года между сторонами имелись деловые отношения по поводу изготовления изделий ПВХ, общая стоимость которых исчислялась миллионами рублей. Однако, по данному договору ответчик никакие изделия не получал. Договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения наличия долговых обязательств ответчика по другим договорам, заключавшимся сторонами по поводу изготовлению других изделий. Имеющиеся у ответчика долговые обязательства перед Касьяновым А.И. имеют другую правовую природу и основания. Поэтому считает исковые требования истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ года не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав представленные в суд доказательства, на основании ст. 309, 310, 314, 420, 425 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Поэтому доводы представителя ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан позднее юридического значения не имеет и в дополнительном исследовании не нуждается.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они приезжали на производственную территорию "Артек" и, по поручению Губенко В.А., хотели забрать там какой –то договор, к рассматриваем обстоятельствам дела не относится и поэтому судом во внимание не принимаются.

Так же судом не принимаются во внимание наличие других договорных обязательств между сторонами, поскольку в суд не представлено доказательств их относимости к рассматриваемому спору, и к договору от ДД.ММ.ГГГГ в частности.

Согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Касьянов А.И. обязуется изготовить, а Губенко В.А. принять и оплатить 20 изделий из ПВХ, стоимостью 124067 руб. 00 копеек.

Согласно товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, Касьянов А.И. исполнил свою часть договора, изготовив и передав их лично Губенко В.А. Факт получения данных изделий ответчиком подтверждается его собственноручной подписью в графах данной товарной накладной "груз принял" и "груз получил" с датировкой "ДД.ММ.ГГГГ".

Согласно п. 3.2 договора, Заказчик (Губенко) оплачивает Подрядчику (Касьянову) изготовление продукции в течение десяти рабочих дней со дня принятия продукции. То есть, учитывая дату получения продукции, указанной в товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна была произведена Губенко до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что Губенко В.А. свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, в связи с чем имеет задолженность по оплате перед Касьяновым А.И. в размере 124067 рублей.

В соответствие с положением ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком имеющегося денежного обязательства перед истцом в суд не представлено. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания суммы долга с Губенко В.А. в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае в п. 6.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик (Губенко) выплачивает Подрядчику (Касьянову) пени в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет представителя истца, берет его за основу при определении размера неустойки в сумме 41314 руб. 31 коп.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку считает подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно положения ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ иной размер процентов не установлен.

Поэтому суд, проверив расчет представителя истца, берет его за основу при определении размера процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 9467 руб. 86 коп.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Губенко Владислава Анатольевича в пользу Касьянова Александра Ивановича денежные средства в сумме 174849 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 17 копеек, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4696 (четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 98 копеек, Всего: 179546 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Фирсов

Справка: мотивированное решение изготовлено в установленный пятидневный процессуальный срок - ДД.ММ.ГГГГ (27, 28 августа – выходные) Судья А.И. Фирсов