Дело №2-1597/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Долгополовой Т.В. с участием помощника прокурора Зайцевой О.И. при секретаре Хохряковой Н.Е., с участием истца Романенко Г.С., его представителей Каявы В.А., Атюкова А.Р., Лукашова В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Геннадия Степановича к Министерству Финансов Российской Федерации о незаконном увольнении и выплате задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Романенко Г.С. обратился в Черногорский городской суд с иском к Министерству Финансов РФ о незаконном увольнении и выплате задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с 1983 года работал на шахте «Енисейская» Минэнерго Росуголь. В 2002 году его и всех работников шахты «Енисейская» уволили по ст.81 п.2 ТК РФ по сокращению численности штата работников, при этом не выдали на руки трудовую книжку, не выплатили задолженность по заработной плате с 1994 года по 2002 год и не произвели расчёт, а также не обеспечили работников пайковым углём, тем самым нарушив его права. Его поставили в сложные материальные условия, так как у него была несовершеннолетняя дочь и супруга, которая нигде не работала. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования (л.д.29-30), сумма компенсационных выплат по его подсчётам составила 913007 руб. 19 коп.. На судебном заседании истец Романенко Г.С. настаивал на исковых требованиях, пояснив, что требования им предъявлены к Казне Российской Федерации, он просит взыскать с Казны РФ сумму задолженности по заработной плате 89099 руб.95 коп. и компенсационные выплаты в размере 913007 руб. 19 коп., а также признать его увольнение с шахты «Енисейская» незаконным. В момент увольнения он не обратился в суд, поскольку не знал своих прав, и ему не была выдана трудовая книжка. Представитель Министерства Финансов РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Выслушав истца Романенко Г.С., его представителей, прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок обращения за защитой нарушенных трудовых прав, исследовав материалы в части срока, суд приходит к следующему. Определением Арбитражного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Шахта Енисейская». Согласно данному определению с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации открытого акционерного общества «Шахта Енисейская» полномочия конкурсного управляющего ФИО8 прекращаются, конкурсное производство считается завешенным, а общество ликвидированным. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Шахта Енисейская» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18) следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда. Как видно из искового заявления и подтверждается также записью № в трудовой книжке на имя Романенко Г.С., истец был уволен из ОАО «Шахта Енисейская» ДД.ММ.ГГГГ приказом №К по сокращению численности и штата работников (л.д.3-оборотная сторона). Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как следует из пояснений Романенко Г.С., о том, что его сократили, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, трудовую книжку ему не выдали, задолженность по заработной плате не выплатили. Трудовую книжку он получил только в ДД.ММ.ГГГГ, но в суд не обратился, поскольку не знал, что надо обращаться. С настоящим иском в суд Романенко Г.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного законодательством. Даже с момента получения трудовой книжке в ДД.ММ.ГГГГ прошло около пяти лет. В статье 152 ГПК РФ определено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Истец Романенко Г.С. ходатайствовал о восстановлении срока давности. Однако наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд в судебном заседании не представил. Ссылка истца на то, что он не знал о необходимости обращения в суд, не может быть принята судом во внимание на основании нижеследующего. Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, в удовлетворении исковые требований подлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Романенко Геннадию Степановичу к Министерству Финансов Российской Федерации отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Долгополова