№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Долгополовой Т.В. при секретаре Хохряковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 к Лагутской Светлане Владимировне, Брух Жанне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Лагутской С.В., Брух Ж.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 61 177 руб. 65 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2035 руб. 32 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Лагутской С.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому Лагутской С.В. был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых под поручительство Брух Ж.Н.. В соответствии с п.2.4 и 2.5 кредитного договора и срочного обязательства ответчица должна была погашать долг по ссуде ежемесячно, начиная с февраля 2007 года, но данное обязательство Лагутская С.В. не исполнила, оплатив платежи частично. Таким образом, её задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61 117 руб. 65 коп., в том числе: по кредиту 55 625 руб. 34 коп., по процентам 3 223 руб. 69 коп. и неустойка 2 328 руб. 62 коп.. Неоднократно уточняя исковые требования, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 48323 руб. 11 коп., в том числе задолженность по кредиту 47884 руб. 56 коп., проценты 52 руб. 10 коп. и неустойка 386 руб. 45 коп.. В судебное заседание истец и ответчики, надлежаще уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в зал суда не явились. От истца и ответчицы Брух Ж.Н. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лагутской С.В. был заключён кредитный договор № (л.д.10-15). Этой же датой между истцом и ответчиком Брух Ж.Н. был заключен договор поручительства № (л.д.16-17), согласно которому (п.1.1 договора поручительства) поручитель обязуется перед истцом отвечать за исполнение заемщиком Лагутской С.В. всех ее обязательств по кредитному договору №. Согласно п.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами (л.д.10). Как видно из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствие с п.2.4 указанного кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В силу п.2.5 данного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (л.д. 11). На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (л.д.12). Как видно из материалов дела (л.д.4,5), заёмщица нарушила свои обязательства по договору, вносила платежи не в полном объеме и не в установленные договором сроки. Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Частью 4 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, определен датой – ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителем, условие о сроке его действия не содержит. Установленное в договоре поручительства (п.3.2) условие о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. Как указано выше, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Таким образом, при нарушении обязательства по ежемесячной оплате установленной кредитным договором суммы у банка возникает право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщицы и поручителя. Из расчёта и выписки по ссудному счету (л.д.4-5, 73) видно, что заёмщица с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла платежи не в полной сумме. Следовательно, у банка возникло право требовать с ответчиков солидарного исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока Вместе с тем, договор поручительства, заключённый между банком и поручителем, нельзя считать прекращённым в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства, а потому нельзя считать прекращённым и договор поручительства в той части, которая касается ответственности поручителя за возврат суммы долга, взыскиваемой досрочно. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска и оставшаяся сумма кредита до окончания срока действия кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которая с учётом оплаченных заемщиком сумм, исходя из представленного банком расчета, составляет: задолженность по кредиту в сумме 32 937 руб.22 коп., задолженность по процентам на период предъявления иска в сумме 52 руб. руб. 10 коп., неустойка, начисленная согласно п.2.7 кредитного договора – 386 руб. 45 коп.. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально вышеуказанным удовлетворенным требованиям в сумме 1 201 руб. 26 коп., которые подлежат взысканию в равных долях с ответчиков, то есть по 600 руб. 63 коп.. Вместе с тем, вышеуказанные положения законодательства не лишают банк права взыскать единолично с заемщицы Лагутской С.В. задолженность по кредитному договору за пределами годичного срока, которая составляет: задолженность по кредиту в сумме 14 947 руб. 34 коп.. Также в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что предъявленная банком к взысканию сумма была уменьшена в связи погашением заемщицей части задолженности уже после предъявления иска в суд, с Лагутской С.В. подлежат взысканию в пользу банка оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных при предъявлении иска, в сумме 834 руб.06 коп.. Руководствуясь ст.ст. 309, 314, 363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 удовлетворить. Взыскать солидарно с Лагутской Светланы Владимировны, Брух Жанны Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 33 375 (тридцать три тысячи триста семьдесят пять) руб. 77 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 32 937 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 52 (пятьдесят два) руб. 10 коп., неустойку в сумме 386 (триста восемьдесят шесть) руб. 45 коп.. Взыскать с Лагутской Светланы Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) руб. 63 коп.. Взыскать с Брух Жанны Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) руб. 63 коп.. Взыскать с Лагутской Светланы Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 задолженность по кредиту по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14 947 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок семь) руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 (восемьсот тридцать четыре) руб. 06 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Долгополова Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Т.В.Долгополова