Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховой Валентины Николаевны к Ляхову Ивану Александровичу об установлении порядка оплаты за коммунальные услуги и по встречному иску Ляхова Ивана Александровича к Ляховой Валентине Николаевне об установлении порядка оплаты за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Ляхова В.Н. обратилась в Черногорский городской суд с иском к Ляхову И.А. об установлении порядка внесения платы за потребленную электрическую энергию Ляхову И.А. и Ляховой В.Н. ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что истице и ответчику принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Решением мирового судьи судебного участка № г.Черногорска определен порядок пользования истцом и ответчиком вышеуказанной квартирой. Между Ляховой В.Н. и ОАО «Хакасэнергосбыт» заключен договор на потребление электроэнергии. Ответчик Ляхов В.Н. не производит оплату электроэнергии, в связи с чем истица как абонент подверглась ограничению режима потребления электрической энергии.

Ляхов И.А. обратился в Черногорский городской суд со встречным иском к Ляховой В.Н. об установлении порядка внесения за потребленную электроэнергию Ляховой В.Н. и Ляхову И.А. ежемесячно. В обоснование иска Ляхов И.А. также сослался на наличие в его собственности и собственности Ляховой В.Н. по ? доле в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Ляховой В.Н. Байкалова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, встречные исковые требования Ляхова В.Н. не признала.

Ляхов И.А. в судебном заседании исковые требования Ляховой В.Н. признал в части обязанности внесения платы за электроэнергию соразмерно долям в праве собственности на квартиру, уточнил исковые требования по встречному иску, просил установить порядок оплаты за электроэнергию Ляхову И.А. и Ляховой В.Н. из расчета ? доли, а также обязать Ляхову извещать Ляхова И.А. о той сумме, которую он должен оплачивать ежемесячно.

Ляхова В.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Ляховой В.Н.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9) определены доли Ляховой В.Н. и Ляхова И.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ? части каждому.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ)

Согласно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку Ляхова В.Н. и Ляхов И.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и каждому из них принадлежит по ? доле в праве на указанную квартиру, на основании ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ Ляхова В.Н. и Ляхов И.А. обязаны нести расходы по оплате за электроэнергию соразмерно своим долям в праве собственности, то есть по ? доле.

В этой связи суд находит исковые требования Ляховой В.Н. и Ляхова И.А. об установлении порядка оплаты за электроэнергию соразмерно долям в праве собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований Ляховой В.Н. об установлении порядка внесения платы за электроэнергию ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, порядок и сроки несения платы за жилое помещение, в том числе за электроэнергию, установлены законом, и, кроме того, могут быть изменены договором.

При таких обстоятельствах оснований для установления порядка и срока внесения платы за электроэнергию на основании судебного решения не имеется.

Исковые требования Ляхова И.А. об обязании Ляховой В.Н. ежемесячно предоставлять сведения о том, какую сумму должен оплачивать Ляхов И.А., удовлетворению не подлежат, поскольку Ляхова В.Н. и Ляхов И.А., являясь собственниками квартиры, обладают равными правами и обязанностями, в связи с чем Ляхов И.А. вправе самостоятельно обратиться в энергоснабжающую организацию для получения вышеуказанных сведений. При таких обстоятельствах оснований для возложения на одного из собственников – Ляхову В.Н. подобной обязанности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения, объема материалов дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ответчиком к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. не соответствует критерию разумности, в связи с чем данная сумма должна быть уменьшена до 4000 руб., подлежащих взысканию с Ляхова И.А. в пользу Ляховой В.Н.

Факт несения ответчицей расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении сторонами обязательств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представитель Байкалова Т.И. получила от Ляховой В.Н. денежные средства в сумме 7000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что ответчиком не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, так как должна быть представлена квитанция, а не расписка, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом таких требований не предусмотрено.

Ссылка Ляхова И.А. на его тяжелое материальное положение и преклонный возраст необоснованна, поскольку ст. 100 ГПК РФ не ставит право стороны на возмещение расходов на оплату услуг представителя и размер указанной суммы в зависимость от материального положения иной стороны спора.

Единственным критерием, подлежащим применению при разрешении вопроса об определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, является критерий разумности, на основании которого предъявленная Ляховой В.Н. к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя уменьшена судом с 7000 руб. до 4000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с Ляхова И.А. в пользу Ляховой В.Н. подлежит взысканию уплаченная Ляховой В.Н. при подаче иска государственная пошлина в сумме 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Ляхов И.А. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с Ляховой В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ляховой Валентины Александровны удовлетворить частично.

Определить размер участия Ляховой Валентины Николаевны и Ляхова Ивана Александровича в расходах по оплате электрической энергии, потребляемой по адресу: <адрес>, в размере ? части каждому.

В удовлетворении исковых требований Ляховой Валентины Николаевны к Ляхову Ивану Александровичу об установлении порядка внесения платы за потребленную электрическую энергию за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ляхову Ивану Александровичу и Ляховой Валентине Николаевне ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца отказать.

Взыскать с Ляхова Ивана Александровича в пользу Ляховой Валентины Николаевны денежные средства в сумме 4200 (три тысячи двести) руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) руб. 00 коп.

Исковые требования Ляхова Ивана Александровича удовлетворить частично.

Определить размер участия Ляхова Ивана Александровича и Ляховой Валентины Николаевны в расходах по оплате электрической энергии, потребляемой по адресу: <адрес>, в размере ? части каждому.

В удовлетворении исковых требований Ляхова Ивана Александровича об обязании Ляховой Валентины Николаевны предоставлять сведения о ежемесячном расходе электроэнергии для оплаты отказать.

Взыскать с Ляховой Валентины Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб. 00 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.М. Дмитриенко