№

ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слабуновой Маргариты Владимировны к Администрации г.Черногорска о признании членами семьи нанимателя жилого помещения и изменении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Слабунова М.В. обратилась в Черногорский городской суд с иском к Администрации г.Черногорска о признании ее и ее сына ФИО2 членами семьи ФИО3, обязании Администрации г.Черногорска изменить договор социального найма жилого помещения и заключить с истицей как дееспособным членом семьи прежнего нанимателя договор о найме специализированного помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска Слабунова М.В. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Черногорска и ФИО3 был заключен договор найма, согласно которому ФИО3, и членам ее семьи передано за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м. Истица является родной дочерью ФИО3 и членом ее семьи. Истица и ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали вместе с ФИО3 одной семьей в вышеуказанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ. В договоре найма истица и ее сын указаны не были, так как на момент получения комнаты проживали совместно с отцом ребенка истицы в его квартире. Когда отношения с отцом ребенка прекратились, ФИО3 вселила истицу и ее сына к себе в комнату в общежитии. Изменения в договор найма внесены не были, поскольку истица и ее мать не знали о необходимости внесения таких изменений, кроме того, в договоре об этом также ничего не сказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, истица и ее сын остались проживать в комнате. ДД.ММ.ГГГГ истица произвела оплату за комнату в общежитии в сумме 500 руб., что подтверждается квитанцией. После смерти матери истица обратилась в Администрацию г.Черногорска с просьбой заключения договора найма, однако ей было отказано. Истица указывала на то, что в комнтае, в которой проживала ее мать, имеются ее вещи и вещи ее ребенка, мать не возражала против совместного проживания с истицей и ее ребенком. Жилого помещения в собственности истицы и ее сына не имеется, приобрести жилье истица не может в связи с отсутствием средств.

В судебном заседании Слабунова М.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что проживала с ребенком в комнате матери в общежитии в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала иногда у матери в общежитии, иногда в квартире своего бывшего супруга. С ДД.ММ.ГГГГ в комнате матери в общежитии постоянно не проживала, поскольку тяжело было находиться там в связи со смертью матери. В квартире бывшего супруга проживала в те периоды, когда он там отсутствовал длительное время, уезжая на работу вахтовым методом. В квартиру временно переезжала жить в связи с тем, что там лучше условия для проживания – имеется отдельный санузел. Жилого помещения на каком-либо праве (собственность, социальный найм) у истицы не имеется.

Представитель Администрации г.Черногорска Зорин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, в которых Администрация г.Черногорска указала на отсутствие доказательств проживания истицы и ее сына совместно с ФИО3, а также отсутствие доказательств вселения истицы и ее сына в комнату ФИО3 с соблюдением требований ст. 70 ЖК РФ, поскольку ФИО3 не обратилась с заявлением о вселении истицы и ее сына в качестве членов своей семьи. Представитель ответчика также указал на недоказанность истицей факта ведения совместного хозяйства с умершей ФИО3, что в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Представитель Управления образованием Администрации г.Черногорска Щеглова В.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что органом опеки проводилось обследование комнаты ФИО3, это было уже после ее смерти, в комнате на тот момент находились вещи ребенка истицы (игрушки). Исходя из необходимости соблюдения интересов ребенка просила исковые требования Слабуновой М.В. удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Черногорска (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения № (л.д. 5-7), согласно п. 1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: <адрес>

Сведения о вселяемых совместно с нанимателем в жилое помещение членах его семьи в договоре отсутствуют (п. 4 договора).

Из свидетельства о смерти серии № (л.д. 8) следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Слабунова М.В. является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д. 11).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Слабуновой М.В., что следует из свидетельства о рождении серии № (л.д. 12).

Из ответа Администрации г.Черногорска в адрес Слабуновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) следует, что жилое помещение по <адрес>, должно быть распределено гражданам, уже состоящим на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Несмотря на то, что заключенный между Администрацией г.Черногорска и ФИО3 договор № от ДД.ММ.ГГГГ поименован как договор найма специализированного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ФИО3, Слабуновой М.В., с одной стороны, и Администрацией г.Черногорска, с другой стороны, правоотношения регулируются нормами ЖК РФ о социальном найме жилого помещения (Глава 8 ЖК РФ).

Доказательств того, что комната в общежитии на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО3 в порядке и по основаниям, предусмотренным разделом IV ЖК РФ (Специализированный жилищный фонд), в материалах дела не имеется. Не следует этого и из пояснений представителя ответчика.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ закреплено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица мо

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Частью 1 сатьи 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При этом вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Следовательно, установление факта ведения совместного хозяйства в случае, если речь идет о детях нанимателя, не требуется.

В связи с этим суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истицей не доказан факт ведения совместного хозяйства с ФИО3, поскольку ФИО3 являлась матерью истицы.

Кроме того, указанный довод представителя ответчика опровергается объяснениями истицы и показаниями свидетеля ФИО13, пояснившими, что ФИО3 работала, имея свой контейнер на рынке, а Слабунова М.В. в периоды ее проживания у матери осуществляла ведение домашнего хозяйства (убиралась дома). ФИО3, в свою очередь, материально помогала истице и ее сыну.

Согласно абзацу четвертому Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства:

- вселение истицы в жилое помещение, используемое ФИО3 по договору социального найма в период жизни последней;

- характер проживания истицы и ее ребенка в комнате ФИО3 (постоянный либо временный);

- соблюдение установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения истицы и ее сына в комнату ФИО3

В абзаце втором п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

С учетом того, что истица является дочерью нанимателя - ФИО3, требования ч. 1 ст. 70 ЖК РФ в части соблюдения обеспеченностью общей площади жилого помещения на одного члена семьи не менее учетной нормы применению не подлежит.

Поскольку иных членов семьи ФИО3 не имела, установленный ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядок вселения Слабуновой М.В. и ее несовершеннолетнего сына в жилое помещение, предоставленное ФИО3 на основании договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, был соблюден. При этом согласия Администрации г.Черногорска на вселение истицы и ее сына не требовалось.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Следовательно, отсутствие в договоре найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указания на вселение в жилое помещение Слабуновой М.В. и ФИО2 не является основанием для признания указанных лиц не приобретшими права на жилое помещение.

Разрешая вопрос о характере проживания истицы и ее ребенка в комнате ФИО3, суд приходит к следующему.

Из объяснений истицы следует, что она не проживала в комнате матери в те периоды, когда имела возможность жить с ребенком в квартире отца ребенка в его отсутствие, поскольку совместное проживание с бывшим супругом невозможно, что подтвердила свидетель ФИО7 (л.д. 34). При этом одной из причин выездов истицы из комнаты матери в квартиру отца ребенка являлось то, что в квартире имелись лучшие бытовые условия для проживания, тем более с малолетним ребенком.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Доказательств того, что истица постоянно либо преимущественно проживала не в комнате матери в общежитии, а в ином месте, в материалах дела не имеется.

Иного жилого помещения в собственности истица и ее несовершеннолетний ребенок не имеют, что подтверждается справками Черногорского филиала ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14), с 2003 г. зарегистрированы они в квартире отца ребенка – ФИО2 (справка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15). Данные доводы истицы ответчиком не оспорены.

Данное обстоятельство само по себе не влечет в обязательном порядке признания за истицей и ее сыном права на жилое помещение, полученное ФИО3 по договору социального найма, однако в совокупности с иными имеющими значение для дела обстоятельствами свидетельствует о преимущественном проживании истицы и ее сына в комнате матери в общежитии по адресу: <адрес>.

Довод представителя Администрации г.Черногорска о том, что отец ребенка – ФИО2, имеющий в собственности жилое помещение, в силу своих родительских обязанностей обязан обеспечить ребенка жилой площадью, правого значения в рамках настоящего спора не имеет.

Свидетели ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что видели истицу в общежитии как до, так и после смерти ФИО3

Свидетель ФИО9 пояснила, что истица одно время проживала в комнате ФИО3, потом свидетель истицу не видела. По просьбе свидетеля истица произвела оплату за комнату в сумме 500 руб. (л.д. 16). Свидетели ФИО11, ФИО12 пояснили, что видели, как истица приходила к матери в гости.

При этом ни один из указанных свидетелей не показал, что между ними и ФИО3 имелись такие отношения, в силу которых свидетелям были бы достоверно известны подробности личной жизни ФИО3 В частности, никто из свидетелей не показал, что они часто бывали непосредственно в комнате ФИО3 и при этом Слабунова М.В. и ФИО2 там постоянно отсутствовали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что знакома с истицей, они часто ходят друг другу в гости, поскольку имеют несовершеннолетних детей одного возраста. ФИО13 со своим ребенком часто бывала в гостях у Слабуновой М.В. в комнате ФИО3 в общежитии. При этом ФИО3 днем работала, а Слабунова М.В. занималась домашним хозяйством. В те периоды времени, когда бывший супруг Слабуновой М.В. ФИО2 отсутствовал в городе, истица с сыном жила в его квартире. ФИО3 материально помогала истице и ее ребенку.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Слабунова М.В. и ее сын ФИО2 вселились в комнату ФИО3 при жизни последней и с ее согласия, преимущественно проживали в комнате ФИО3, при этом характер проживания временным не являлся, установленный ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядок вселения был соблюден.

Поскольку согласно абзацу второму п. 2 ст. 672 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении, исковые требования Слабуновой М.В. о признании ее и ФИО2 членами семьи нанимателя и о заключении с ней договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слабуновой Маргариты Владимировны удовлетворить.

Признать Слабунову Маргариту Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи умершей ФИО3.

Обязать Администрацию г.Черногорска заключить со Слабуновой Маргаритой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.М. Дмитриенко