ре Ш Е Н И е

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Воскобойниковой В.Н.

при секретаре Орловой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шайдулиной Ирины Героиновны о признании незаконными бездействий Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по непринятию мер по исполнению поручений Абаканского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия по совершению отдельных исполнительных действий, и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными бездействий в части не принятия решения и не совершения действий по заявлению о проведении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении заявителю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий о передаче имущества Бондаренко В.Ю. по акту от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Шайдулина И.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействий судебных приставов-исполнителей Черногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия. Просит признать бездействие в Черногорском городском отделе УФССП России по Республике Хакасия по неприятию мер по исполнению поручения от ДД.ММ.ГГГГ не законным, также признать незаконными последующие действия по передаче имущества Бондаренко В.Ю. по акту от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заявителя Шайдулиной И.Г.- Шайдулин Ф.Ш., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании действий и бездействий судебных приставов-исполнителей Черногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия поддержал, требования дополнил и уточнил. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законные основании об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, также просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не направлении заявителю Шайдулиной И.Г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит признать незаконными бездействия Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по непринятию мер по исполнению поручения Абаканского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ввиду не наложения ареста на дебиторскую задолженность в отношении должника Лыткина В.А. (? долю в праве на автомобиль HONDA HR-V,ДД.ММ.ГГГГвыпуска), бездействия по непринятию решений и действий по заявлению Шайдулиной И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении зачета взаимных требований на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении суммы 15895,12рублей, признать не законными действия судебного пристава по передаче имущества в виде ? доли в праве на автомобиль HONDA HR-V,ДД.ММ.ГГГГ.выпуска Боднаренко В.Ю. по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанными бездействиями и действиями нарушены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, нарушены законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Представитель УФССП России по Республике Хакасия Лункина Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает требования Шайдулиной И.Г. о признании незаконными бездействий и действий судебных приставов–исполнителей Черногорского отдела УФССП России по Республике Хакасия не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что исполнительные действия по исполнительному производству № в отношении должника Шайдулиной И.Г. совершены, либо отказано в их совершении в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, заявитель без уважительных причин пропустил срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействий и действий судебных приставов-исполнителей. Просит в удовлетворении заявления Шайдулиной И.Г. отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Лыткин В.А., его представитель Кузнецов Д.А. считают требования Шайдулиной И.Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.. Просят в удовлетворении заявления Шайдулиной И.Г. отказать в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела заинтересованные лица Бондаренко В.Ю., Баранова Т.А., судебный пристав-исполнитель Черногорского отдела УФССП России по Республике Хакасия Москвитин А.В., начальник Черногорского отдела УФССП России по Республике Хакасия старший судебный пристав Свинаренко В.В. в суд не явились.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы настоящего дела, суд в силу статьи 441 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела и исполнительного производства № видно, что постановлением судебного пристава –исполнителя Черногорского городского отдела УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шайдулиной И.Г. в пользу Лыткина В.А. суммы 607100руб., в отношении должника Шайдулиной И.Г. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Лыткина В.А., которое до настоящего времени не окончено.

Установлено, что в производстве Абаканского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия имеются исполнительные производства в отношении должника Лыткина В.А. в пользу взыскателя Шайдулиной И.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия Сипкиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ дано поручение судебному приставу –исполнителю УФССП России по Республике Хакасия Черногорский отдел совершить отдельные исполнительные действия, и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность в отношении должника Лыткина В.А. (взыскатель Шайдулина И.Г.).

Подпунктом 7 части 1 статьи 12 Закона постановления судебного пристава-исполнителя отнесены к исполнительным документам.

Статьей 13 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления СПИ, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Частью 2 статьи 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» определены требования к содержанию постановления СПИ, в соответствии с которыми в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, исходя из содержания постановления Абаканского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается несоответствие вопроса, по которому выносится постановление (п.5 ст. 14 Закона) и решения по рассматриваемому вопросу (п.5 ст.14 Закона), поскольку вопрос и решение вынесены в отношении разных должников.

Так в установочной части постановления содержится указание на необходимость совершить исполнительные действия в отношении должника-Лыткина Виктора Борисовича, вместе с тем решение о наложении ареста на дебиторскую задолженность постановлено в отношении иного лица-Лыткина Виктора Александровича, что указывает на неопределенность сведений в отношении должника, и свидетельствует о несоответствии данного постановления требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 (ч.1 п.5,п.6 ст.13) Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона(п.1 п.п.4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Барановой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским отделом судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о наложении ареста в отношении должника Лыткина В.А.

Согласно части 1 статьи 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Содержание же постановления судебного пристава-исполнителя как указывалось выше определено пунктом 2 статьи 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных положений закона, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Абаканского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о даче поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего доводы представителя заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского отдела УФССП России по РХ об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе.

Ссылка представителя заявителя на отсутствие в оспариваемом постановлении конкретных оснований принимаемого решения со ссылкой на часть, пункт и статью соответствующего федерального законы обоснована, вместе с тем судом не установлено, что данное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ1г. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским отделом УФССП России по Республике Хакасия о наложении ареста в отношении должника Лыткина В.А. отказано, суд приходит к выводу, что законные основания для принятия мер по исполнению поручения судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в Черногорском городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований Шайдулиной И.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Барановой Т.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными бездействий Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по непринятию мер по исполнению поручения Абаканского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Однако, как усматривается из материалов дела, и не оспаривается представителем УФССП России по Республике Хакасия, в нарушение части 2 статьи 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Шайдулиной И.Г. не направлялась, заявитель об указанном постановлении до настоящего времени не уведомлен, ввиду чего требования заявителя в лице его представителя о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Барановой Т.А., выразившегося в не направлении заявителю Шайдулиной И.Г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия Сипкиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ дано поручение судебному приставу –исполнителю УФССП России по Республике Хакасия Черногорский отдел совершить отдельные исполнительные действия, и (или) применить меры принудительного исполнения в связи с исполнением требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде установления имущества, либо наличия дебиторской задолженности, в случае установления наложить арест (должник Лыткин В.А., взыскатель Шайдулина И.Г.).

Как видно из материалов дела, на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для исполнения исполнительного документа–немедленно (п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках указанного исполнительного документа определена дебиторская задолженность Шайдулиной И.Г. в пользу Лыткина В.А. в сумме 346499,03 рублей, и установлены сведения о наложении ареста на имущество Лыткина В.А. на сумму 600000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лункиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное свидетельствует о совершении судебным приставом –исполнителем Лункиной Н.Б. в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительных действий, в связи с чем требования Шайдулиной И.Г. о признании незаконными бездействий Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по непринятию мер по исполнению поручения Абаканского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя заявителя об обязанности судебного пристава-исполнителя наложить арест на дебиторскую задолженность и имущество в отношении Лыткина В.А., в том числе на ? долю в праве на автомобиль HONDA HR-V,ДД.ММ.ГГГГ.в., в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Так судом установлено, что переход права собственности на арестованное нереализованное имущество должника - ? долю в праве на автомобиль HONDA HR-V к Лыткину В.А. в соответствии со ст.ст. 218,223,224 ГК РФ не состоялся, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложение ареста на указанное имущество.

Также необоснованны требования заявителя о признании не законным действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества Бондаренко В.Ю. по акту от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Лыткина В.А. на его правопреемника Бондаренко В.Ю. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Черногорский городской отдел УФССП России по Республике Хакасия поступило заявление Бондаренко В.Ю. о готовности принять ? долю в праве на автомобиль HONDA HR-V, актом судебного пристава –исполнителя Черногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия Москвитина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве на автомобиль HONDA HR-V правомерно передана Бондаренко В.И.

Требования Шайдулиной И.Г. о признании незаконными бездействий Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по непринятию решений и действий по заявлению о проведении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана о взыскании с Лыткина В.А. в пользу Шайдулиной И.Г. денежных средств в сумме 15895,12рублей (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из поступивших в суд сведений, указанное решение обжаловано в апелляционном порядке, определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Шайдулиной И.Г. к Лыткину В.А. о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судьи Абаканского городского суда, дело с апелляционной жалобой рассмотрено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в исковых требованиях истцу отказано в полном объеме.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов заявителя в связи с непринятием судебным приставом –исполнителем решений и действий по заявлению о проведении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду изложенных обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, следует отметить, что указания представителя УФССП России по Республике Хакасия на пропуск срока обращения заявителя Шайдулиной И.Г. в суд за защитой нарушенного права, не основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шайдулиной Ирины Героиновны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Барановой Т.А., выразившееся в не направлении заявителю Шайдулиной Ирине Героиновне постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявления Шайдулиной Ирины Героиновны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Барановой Т.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными бездействий Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по непринятию мер по исполнению поручений Абаканского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по неприятию решений и действий по заявлению о проведении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, о признании не законным действия по передаче имущества Боднаренко В.Ю. по акту от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня его составления.

Председательствующий: В.Н.Воскобойникова

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: