РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия В составе председательствующего Ключиковой Ю.С. С участием прокурора Зайцевой О.И. при секретаре Семеновой Ю.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Ирины Валерьевны к Пуресову Валерию Борисовичу о прекращении право пользования жилым помещением, суд УСТАНВИЛ: Лазарева И.В. обратилась в суд с иском к Пуресову В.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, так как он является ее отцом, проживает в спорной квартире, своим противоправным поведением нарушает ее права, права ее несовершеннолетнего сына, препятствует ее проживанию в данном жилом помещении, злоупотребляет спиртным, устраивает дебоши, приводит в квартиру пьяные компании, коммунальные услуги не оплачивает, на ее замечания реагирует угрозами, она вынуждена снимать жилье в аренду. В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях.Суду пояснила, что ответчик является ее отцом. Она приватизировала спорную квартиру в свою собственность и в собственность своего несовершеннолетнего сына. Ответчик от участия в приватизации отказался, но продолжает проживать в спорном жилом помещении. Ответчик злоупотребляет спиртным. Приводит в квартиру пьяные компании, устраивает дебоши. Поэтому она с ребенком вынуждена была снимать в аренду другое жилье. В квартиру ответчик ее не пускает, угрожает ей убийством, коммунальные услуги не оплачивает. Она в устной форме делала ему предупреждения о том, что если он не будет оплачивать коммунальные платежи, она его выселит. Просила прекратить право ответчика пользоваться квартирой по <адрес> Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела по месту жительства был извещен, но судебное уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку получение судебных уведомления, является правом стороны по делу. Суд расценивает не получение ответчиком судебного извещения, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истицу, свидетелей, прокурора полагавшего в удовлетворении исковых требований Лазаревой И.В. отказать, изучив материалы дела, на основании ст. 35 ЖК РФ ЖК РСФСР приходит к следующему. В силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором ( ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ). В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева И.В. и несовершеннолетний ФИО4 являются собственниками жилого помещения по <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на момент приватизации квартиры истицей был зарегистрирован в спорной квартире и выдал ей нотариально удостоверенное согласия на приватизацию данного жилого помещения в собственность истицы и ее несовершеннолетнего сына. Данные обстоятельства следует из справки ООО УК «Коммунальщик» и согласия ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО5 суду подтвердила однократный случай препятствий истице со стороны ответчика в пользовании квартирой. Свидетель ФИО6 знает о препятствиях истице в пользовании квартирой со слов самой истицы, поэтому в этой части суд не принимает во внимание ее объяснения. Данный свидетель так же подтвердила неоднократные скандалы между истицей и ответчиком, так же суду пояснила, что ответчик злоупотребляет спиртным и водит пьяные компании в квартиру. Доказательств систематического нарушения прав истицы, и ее несовершеннолетнего о сына в виде препятствий в пользовании квартирой, разрушения ответчиком квартиры - истица суду не представила. Так же не представила доказательств наличия предупреждений в адрес ответчика о его выселении в случае нарушения ее прав. Поэтому прекращение права ответчика, пользоваться жилым помещением на основании ст. 35 ч. 2 ЖК РФ – является преждевременным, истицей не соблюден порядок, предусмотренный данной статьей и в удовлетворении иска Лазаревой И.В. к Пуресову В.Б. о прекращении права пользования квартирой по <адрес> - необходимо отказать. Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В иске Лазаревой Ирине Валерьевне к Пуресову Валерию Борисовичу о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурора в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течении 10 дней. Председательствующий: Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: