Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Фирсова А.И.

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Козловой Екатерине Викторовне, Шевцовой Анастасии Александровне, Шевцовой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил Козлову Виктору Ивановичу по кредитному договору № № кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Шевцовой А.А., Шевцовой Н.Д..

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову В.И., Шевцовой А.А., Шевцовой Н.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что заёмщик Козлов В.И. принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплатив платежи частично. Задолженность по кредиту на момент подачи иска в суд составляла 32612 руб. 40 коп..

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку рассматриваемые денежные обязательства предусматривают возможность правопреемства, то по делу была произведена замена ответчика Козлова В.И. на его наследницу, принявшую наследство – Козлову Екатерину Викторовну.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Представитель истца Пугачева Марина Александровна, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. В связи с частичным гашением задолженности после подачи иска в суд, исковые требования снизила до 281121 руб. 40 коп. Просила так же взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 6461 руб. 21 коп.

Изучив материалы дела, суд на основании ст. ст. 309, 819 ГК РФ приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил заёмщику Козлову Виктору Ивановичу кредит на инвестирование строительства (квартира) в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, а тот в свою очередь обязался с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать кредит с процентами за пользование, и погасить кредит полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной выписки по ссудному счёту, Козлов В.И. платежи производил частично не в полном объёме.

Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что Козлов платежи по кредитному договору производил ненадлежаще, несвоевременно.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Козловым В.И. было нарушено обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно выписки записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Виктор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела № № нотариуса Абаканского нотариального округа РХ ФИО7, а так же свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, единственной наследницей имущества Козлова Виктора Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – Козлова Екатерина Викторовна. Принятое Козловой наследство состояло из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 680000 рублей.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку Козлова Е.В. является единственным наследником, принявшим наследство Козлова В.И., стоимость перешедшего наследства превышает сумму долга Козлова В.И. перед банком, то суд считает исковые требования к ней обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 2.1, 2.8 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В связи с этим суд считает исковые требования к поручителям по кредитному договору Шевцовой А.А., Шевцовой Н.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая предусмотренную договором поручительства солидарную ответственность заемщика и поручителя, суд считает правильным взыскать с ответчиков Козловой Е.В., Шевцовой А.А., Шевцовой Н.Д.в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в пользу истца так же подлежат взысканию с ответчиков в равной пропорции судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6461 руб. 21 коп., в равных долях – по 2153 руб. 74 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Козловой Екатерины Викторовны, Шевцовой Анастасии Александровны, Шевцовой Натальи Дмитриевны в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281121 (двести восемьдесят одна тысяча сто двадцать один) руб. 40 коп.

Взыскать с Козловой Екатерины Викторовны в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2153 (две тысячи сто пятьдесят три) руб. 74 коп.

Взыскать с Шевцовой Анастасии Александровны в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2153 (две тысячи сто пятьдесят три) руб. 74 коп.

Взыскать с Шевцовой Натальи Дмитриевны в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2153 (две тысячи сто пятьдесят три) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Председательствующий А.И. Фирсов