<данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Долгополовой Т.В. с участием помощника прокурора Ткаченко И.А. при секретаре Хохряковой Н.Е., с участием истцов Неупокоевой З.А., Токаревой О.Ю., ответчика Неупокоева П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неупокоевой Зои Анатольевны, Неупокоева Алексея Петровича, Токаревой Натальи Петровны, Токаревой Ольги Юрьевны к Неупокоеву Петру Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении, УСТАНОВИЛ: Неупокоева З.А., Неупокоев А.П., Токарева Н.П., Токарева О.Ю. обратились в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Неупокоеву П.И. о прекращении права пользования и выселении. Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками <адрес>. Ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, не является членом семьи истцов. Соглашения между сторонами по поводу сохранения его права на проживание в их квартире отсутствует. Ссылаясь на ст.ст.9,11 ГК РФ, ст.ст.7,30,31,35 ЖК РФ, просили прекратить право ответчика на пользование их квартирой и выселить его. В судебном заседании истицы Неупокоева З.А., Токарева О.Ю. настаивали на требованиях, пояснив, что проживать с ответчиком невозможно, что он пьёт, скандалит, доводит до драк. Истцы Неупокоев А.П. и Токарева Н.П., надлежащее уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, утверждая, что этого его квартира, и он живёт, как хочет, поведения своего менять не собирается. Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. Как следует из договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), свидетельств о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-10), истцам на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствие со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Из заявлений истцов в УФМС РФ по РХ г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 -24) видно, что Неупокоев П.И. зарегистрирован в спорной квартире по обоюдному соглашению всех собственников как член их семьи. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик приходится отцом собственникам Токаревой Н.П. и Неупокоеву А.П.. В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определил, что для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Таким образом, в силу вышесказанного ответчик является членом семьи собственникам спорной квартиры Неупокоеву А.П. и Токаревой Н.П.. Как видно из свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), брак между ответчиком и истицей Неупокоевой З.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент вселения ответчика в квартиру он не являлся супругом Неупокоевой З.А.. Однако, как указано выше, она вселила его в квартиру в качестве члена семьи, равно как и его внучка Токарева О.Ю., которой на момент вселения ответчика было 15 лет. Опекун Токаревой О.Ю. – Неупокоева З.А. (л.д.24 оборотная сторона) дала согласие на вселение Неупокоева А.П. на жилую площадь опекаемой (л.д.22 оборотная сторона). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик имеет равное с истцами право пользоваться спорной квартирой. В соответствие со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Неупокоев П.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> имея умысел на причинение побоев, на почве возникших неприязненных отношений, нанес один удар ладонью в область правой лопатки Токаревой О.Ю., в результате чего причинил последней физическую боль, телесные повреждения в виде ссадин, квалифицированные как не повлекшие вред здоровью. Из объяснений истиц Неупокоевой З.А. и Токаревой О.Ю., показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что ответчик пьёт, вызывает на скандал и драки. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Более того, ответчик в судебном заседании не отрицал данного факта. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы предупреждали ответчика о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения он продолжал совершать противоправные виновные действия. Их утверждение, что они предупреждали ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а Неупокоев П.И. отрицал данный факт. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Неупокоевой Зое Анатольевне, Неупокоеву Алексею Петровичу, Токаревой Натальи Петровне, Токаревой Ольге Юрьевне к Неупокоеву Петру Ивановичу о прекращении права пользования и о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Долгополова Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Т.В.Долгополова