№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лыткиной Натальи Геннадьевны об оспаривании бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Лыткина Н.Г. обратилась в Черногорский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по РХ по непредоставлению достоверной информации и по не наложению ареста на имущество должника. Заявление мотивировано тем, что при выполнении постановления (поручения) судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела УФССП по РХ Цыгановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела УФССП по РХ Труфанова Е.С. направила в Абаканский городской отдел УФССП по РХ заведомо недостоверную информацию.

В судебное заседание Лыткина Н.Г., судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела УФССП по РХ Труфанова Е.С., судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела УФССП по РХ Цыганова Т.В. не явились, судебный пристав-исполнитель Цыганова Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От представителя Лыткиной Н.Г. Кузнецова Д.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по РХ и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом отказ от иска может быть принят судом, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Из заявления представителя Лыткиной Н.Г. Кузнецова Д.А. следует, что представитель заявителя добровольно отказывается от заявленных требований. В заявлении имеется указание на то, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю понятны. Специальные полномочия на отказ от иска в доверенности Кузнецова Д.А. предусмотрены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований сомневаться в том, что отказ от заявленных требований не является свободным волеизъявлением представителя Лыткиной Н.Г. Кузнецова Д.А., у суда не имеется. Противоречия закону и нарушения прав и свобод заявителя, а также других лиц, судом не усматривается.

Таким образом, суд полагает возможным принять отказ представителя Лыткиной Н.Г. Кузнецова Д.А. от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по заявлению Лыткиной Натальи Геннадьевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по РХ прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко