№

ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Веры Викторовны к Назарову Евгению Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова В.В. обратилась в Черногорский городской суд с иском к Назарову Е.С. о разделе совместно нажитого имущества, просила оставить за Назаровым Е.С. балконный блок стоимостью 16979 руб., пластиковое окно стоимостью 12400 руб., межкомнатную дверь стоимостью 10090 руб., на общую сумму 39469 руб., истице передать холодильник «Бирюса 133К» стоимостью 15700 руб. и взыскать в ее пользу денежную компенсацию в сумме 21385 руб., увеличить ее долю с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка на 10000 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 1885 руб. 70 коп. и расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что указанное выше имущество было приобретено в период брака истицы и ответчика. Поскольку балконный блок, пластиковое окно и межкомнатная дверь установлены в квартире, принадлежащей ответчику, и не подлежат разделу в натуре, просила передать указанное имущество ответчику и взыскать в ее пользу денежную компенсацию, а также передать ей холодильник. Поскольку у истицы и ответчика имеется общий несовершеннолетний ребенок, который находится на иждивении истицы, Назарова В.В. полагала, что имеются основания для увеличения ее доли в общем имуществе на 10000 руб.

В судебном заседании Назарова В.В. уточнила исковые требования (л.д. 41, 42), с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в сумме 27584 руб. 50 коп., увеличив ее размер на 10000 руб. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, а также взыскать судебные расходы – государственную пошлину в сумме 1885 руб. 70 коп. и 2 000 руб. за составление искового заявления, а всего взыскать 41470 руб. 20 коп.

Ответчик Назаров Е.С. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 17100 руб., о чем представил суду соответствующее письменное заявление (л.д. 58). В остальной части ответчик иск не признал, пояснил, что согласно проведенной по его заказу оценке имущества общая стоимость подлежащего разделу имущества составляет 34200 руб., из которых 17110 руб. причитается истице. Доводы истицы об увеличении ее доли с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка ответчик полагал необоснованными, указывая на то, что он регулярно выплачивает алименты как на содержание ребенка, так и самой истицы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Дорогановой В.В. и Назаровым Е.С. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, Дорогановой присвоена фамилия Назарова (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Назаровой Н.Н. и Назаровым Е.С. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №л.д. 5).

В период брака истицей и ответчиком приобретено следующее имущество:

- холодильник «Бирюса 133К» стоимостью 15710 руб. (л.д. 6, 7);

- оконный блок с балконной дверью из ПВХ с остеклением стоимостью 16978 руб. (л.д. 8-10);

- оконный блок из ПВХ с остеклением стоимостью (л.д. 11-13);

- блок дверной межкомнатный стоимостью 10090 руб. (л.д. 14-16).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании п.п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку имущество, которое истица просит разделить, относится к вещам, раздел которых в натуре невозможен без изменения их назначения (неделимые вещи) (ст. 133 ГК РФ), по общему правилу с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? стоимости указанного имущества.

Размер подлежащей взысканию в ее пользу компенсации рассчитан истицей исходя из стоимости имущества на момент его приобретения.

Между тем, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно представленному ответчиком Отчету № об оценке рыночной стоимости имущества (л.д. 43-57), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бытового холодильника «Бирюса-133К» составляет 8700 руб., межкомнатной двери – 7800 руб., оконного блока из ПВХ с остеклением – 8300 руб., оконного блока с балконной дверью из ПВХ с остеклением – 9400 руб., итого общая стоимость имущества составляет 34200 руб.

Достоверность указанного выше Отчета № об оценке рыночной стоимости имущества истицей не оспорена.

Таким образом, с Назарова Е.С. в пользу Назаровой В.В. подлежит взысканию компенсация в сумме 17110 руб.

Оснований для увеличения доли истицы с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка суд не находит в связи со следующим.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Из приведенных разъяснений следует, что отступление от начала равенства долей супругов в общем имуществе допускается в отдельных (исключительных) случаях при наличии к тому достаточных оснований.

В обоснование довода об увеличении ее доли в общем имуществе истица ссылается на необходимость учета интересов общего несовершеннолетнего ребенка.

Из объяснений ответчика следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и исполнительного листа по делу № (л.д. 35) с Назарова Е.С. в пользу Назаровой В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработной платы или иного дохода и на содержание Назаровой В.В. в размере 35 % от МРОТ, что составляло на дату рассмотрения дела 1500 руб.

Из справок работодателя ответчика – ООО <данные изъяты> (л.д. 25, 26), карточки счета 76.5 (л.д. 30), постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 31) следует, что Назаров Е.С. работает в ООО <данные изъяты>, получает по месту работы заработную плату, на которую обращено взыскание, работодателем производятся ежемесячные удержания в пользу истицы.

Данные обстоятельства истицей в ходе судебного заседания признаны, однако Назарова В.В. указала на невысокий размер получаемых ею алиментов.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что установленные Семейным кодексом РФ гарантии имущественных прав ребенка на получение содержания от родителей в данном случае реализованы не только формально путем вынесения судебных постановлений о взыскании с ответчика алиментов, но и реализуются фактически, поскольку алименты с ответчика удерживаются и перечисляются в пользу истицы.

Несогласие истицы с размером взыскиваемых с ответчика в ее пользу на содержание ребенка и на содержание самой истицы алиментов не свидетельствует о наличии оснований для увеличения доли Назаровой В.В. в общем имуществе, поскольку в данном случае Назарова В.В., считая, что ее права нарушены, вправе обратиться в суд с требованием об увеличении размера алиментов при наличии к тому установленных законом оснований.

Сведений об уклонении Назарова Е.С. от уплаты алиментов и (или) наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что интересы ребенка будут нарушены в случае раздела имущества исходя из определения доли каждого из бывших супругов в размере ? доли, истицей не представлено, как не имеется и в материалах дела доказательств наличия тех особых (исключительных) обстоятельств, при которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 604 руб. 29 коп., а также расходы истицы на оплату услуг представителя (составление искового заявления) в сумме 1500 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назаровой Веры Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова Евгения Сергеевича в пользу Назаровой Веры Викторовны денежные средства в сумме 19214 (девятнадцать тысяч двести четырнадцать) руб. 29 коп., в том числе денежную компенсацию в счет причитающейся доли в общем имуществе в сумме 17110 (семнадцать тысяч сто десять) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 604 (шестьсот четыре) руб. 29 коп., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.М. Дмитриенко