именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ год г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующий федеральный судья Немежиков А.П., с участием прокурора Мирошкина А.В., при секретаре Чачиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении Уренского Николая Николаевича, у с т а н о в и л: приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый Уренский Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывал он наказание в Федеральном казенном учреждении ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, освобожденный по окончании срока ДД.ММ.ГГГГ (далее — ФКУ ЛИУ-34). Начальник ФКУ ЛИУ-34 обратился в суд с заявлением в отношении этого лица, освобождаемого из мест лишения свободы, об установлении в отношении него административного надзора на срок 1 год; в заявлении указал, что Уренский ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ЛИУ-34 из ИК-33 г. Абакана. За время отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 14 поощрений. Трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно. По характеру уравновешен, конфликтных ситуаций старается не допускать. В общении с представителями администрации вежлив, внешне опрятен, начальником участка колонии-поселения характеризуется положительно; и заявитель просит установить Уренскому следующие административные ограничения: 1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания; 2) не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица; 3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания; 4) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы; 5) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения; 6) являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей (л.д.5-6). При судебном разбирательстве дела представитель заявителя Исаков А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявление и, обосновывая его, пояснил суду, что Урениский был ранее судим, преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения, и потому может вновь совершить в таком состоянии преступление либо преступление будет совершено в отношении него; и дополнительно, к указанным в заявлении, просил установить еще следующие ограничения: - запретить посещать места проведения массовых и иных культурных мероприятий и участвовать в таких мероприятиях; - являться один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел. Осужденный Уренский Н.Н. на заявление возразил, пояснив суду, что у него хорошая характеристика, он её заработал своим трудом, по освобождении сразу устроился работать, вначале без оформления у частника, а сейчас оформился на работу в золотодобывающую артель, работа вахтовым методом, вахта 2 месяца, там строгая дисциплина. Спиртное он не пьет, хочет жить честно. Выслушав представителя заявителя Исакова А.В. и осужденного Уренского Н.Н., заключение прокурора Мирошкина А.В., полагавший, что заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и дополнительные представленные документы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее — ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Из смысла норм статьи 15 УК Российской Федерации следует, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание от 5 до 10 лет лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу требований части 3 статьи 261.7 ГПК Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе. Из представленных заявителем документов видно, что Уренский приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.12-13); и ранее он был судим, что видно из приведенного приговора и приложенных копий приговоров, постановленных ранее (л.д.14-15, 16, 17, 18-19). Таким образом, Уренский относится к лицам, указанным в части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении которых устанавливается административный надзор при наличии оснований, указанных в законе. Наряду с тем, что Уренский относится к такой категории лиц, оснований для установления в отношении него административного надзора, не имеется. Так, основания для установления административного надзора в отношении таких лиц предусмотрены в части 3 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре» — административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Как видно из заявления и приложенных к нему копий документов, Уренский в период отбывания наказания в местах лишения свободы не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и не совершал административных правонарушений; напротив, в справке о поощрениях и взысканиях отражено, что он в период отбывания наказания поощрялся 14 раз, а взысканий к нему не применялось (л.д.11); не представлено представителем заявителя и в судебном заседании доказательств, что Уренский признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или совершал административные правонарушения в период отбывания наказания. Таким образом, заявителем перед судом не доказано наличие законных оснований для установления административного надзора в отношении этого лица и, следовательно, заявление не может быть удовлетворено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Заявление начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении Уренского Николая Николаевича — оставить без удовлетворения за его необоснованностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его объявления. Председательствующий судья А.П. Немежиков