Дело № 2-1856/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Долгополовой Т.В. при секретаре Хохряковой Н.Е., с участием ответчиков Сосиной В.Г., Прохоренко О.Ю., Афанасьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 к Сосиной Валентине Григорьевне, Бозиной Любови Алексеевне, Прохоренко Ольге Юрьевне, Афанасьевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Бозиной В.Г., Бозиной Л.А., Прохоренко О.Ю., Афанасьевой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60292 руб. 18 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 008 руб. 76 коп., мотивируя свои требования тем, что заемщик Бозина В.Г. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., выданному на неотложные нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, обеспеченному поручительством Бозиной Л.А., Прохоренко О.Ю., Афанасьевой Н.Н., исполняет несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил 60 292 руб. 18 коп., в том числе: по кредиту 58 493 руб. 54 коп., по процентам 1 204 руб. 59 коп., неустойка 594 руб. 05 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в связи с оплатой заёмщицей денежных средств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52292 руб. 18 коп., которая состоит только из задолженности по кредиту. Ответчица Бозина В.Г. заключила брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия Сосина (л.д.32). В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца. Ответчица Бозина Л.А., извещённая о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась. В связи с тем, что предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что суд не имеет возможности, в силу закона, заставить то или иное лицо, получать повестки, телеграммы и расписываться в их получении, что не может нарушать конституционное право на судебную защиту иных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, признав неполучение ею извещений суда как злоупотребление правом. Ответчики Сосина В.Г., Прохоренко О.Ю., Афанасьева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Бозиной В.Г. (ныне Сосиной) был заключён кредитный договор № (л.д.4-6). Этой же датой между истцом и ответчиками Бозиной Л.А., Прохоренко О.Ю., Афанасьевой Н.Н. были заключены договора поручительства соответственно №, №, №, (л.д.7-9), согласно которым (п.1.1 договоров поручительства) поручители обязались перед истцом отвечать за исполнение заемщиком Бозиной В.Г. всех ее обязательств по кредитному договору №. Согласно п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами (л.д.4, оборотная сторона). Как видно из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствие с п.4.1 указанного кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В силу п.4.3 данного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (л.д. 4, оборотная сторона). На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (л.д.5). Как видно из материалов дела (л.д.16-17,50), заёмщица нарушила свои обязательства по кредитному договору, вносила платежи не в полном объеме и не в установленные договором сроки. Таким образом, у банка возникло право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору. Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Частью 4 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, определен датой – ДД.ММ.ГГГГ. Договора поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями, условия о сроке его действия не содержат. Установленные в договорах поручительства (п.3.2) условия о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств по кредитному договору не являются условиями о сроке действия договоров поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. Как указано выше, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Из расчёта и выписки по ссудному счету (л.д.16-18,50) видно, что заёмщица с момента заключения кредитного договора осуществляла платежи несвоевременно. Следовательно, у банка возникло право требовать с ответчиков солидарного исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договоров поручительств в части возврата денежных средств за пределами годичного срока Вместе с тем, договора поручительств, заключённые между банком и поручителями, нельзя считать прекращённым в той части, которая касается ответственности поручителей за возврат суммы долга, взыскиваемой досрочно. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию досрочно задолженность по кредиту в сумме 52292 руб.18 коп.. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку банк уменьшил исковые требования в связи с погашением заемщицей задолженности уже после предъявления иска в суд, оплаченная государственная пошлина по данному иску подлежит взысканию с ответчиков полностью, то есть в сумме 2008 руб.76 коп., которая подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 502 руб. 19 коп.. Руководствуясь ст.ст. 309, 314, 363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 удовлетворить. Взыскать досрочно солидарно с Сосиной Валентины Григорьевны, Бозиной Любови Алексеевны, Прохоренко Ольги Юрьевны, Афанасьевой Натальи Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 задолженность по кредиту по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 52 292 (пятьдесят две тысячи двести девяносто два) руб. 18 коп.. Взыскать с Сосиной Валентины Григорьевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 502 (пятьсот два) руб. 19 коп.. Взыскать с Бозиной Любови Алексеевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 502 (пятьсот два) руб. 19 коп.. Взыскать с Прохоренко Ольги Юрьевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 502 (пятьсот два) руб. 19 коп.. Взыскать с Афанасьевой Натальи Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 502 (пятьсот два) руб. 19 коп Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Долгополова