РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия В составе председательствующего Ключиковой Ю.С при секретаре Андриановой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лемницкого Сергея Александровича Ярославцевой Валентины Александровны к Труфакину Николаю Егоровичу Администрации города Черногорска о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, суд УСТАНОВИЛ: Лемницкий С.А. Ярославцева В.А. обратились в суд с иском к Труфакину Н.Е. о прекращении права общей долевой собственности на дом расположенный в <адрес>, и признании за ними права собственности на часть жилого дома расположенного в <адрес> состоящую из жилой комнаты (литера А) площадью 10,4 кв.м., кухни (литера А) площадью 11.4 кв.м., жилой комнаты (литера А1) площадью 14,5 кв.м., холодной пристройки (литера а) площадью 11,5 кв.м., холодной пристройки (литера а1) площадью 7.2 кв.м., общей площадью 50 кв.м. и признании за Труфакиным Н.Е. права собственность на занимаемую им часть жилого дома. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требований Лемницкого С.А. и Ярославцевой В.А. о признании за Труфакиным Н.Е. права собственности на часть жилого дома – отказано в принятии искового заявления. Истцы в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях. Суду пояснили, что их умершему отцу ФИО10, на основании договора на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>. ? доля в праве общей собственности в этот дом принадлежит ответчику. Они после смерти отца получили свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей собственности на дом по <адрес>. В доме была произведена реконструкция и фактически они наследовали часть жилого дома, которая является самостоятельным объектом недвижимости – <адрес>. В настоящее время регистрация их права собственности на данный объект недвижимости приостановлена, так как согласно техпаспорта РГУП РХ УТИ, дом по <адрес> является многоквартирным домом. Просили установить, что ? доля в праве общей долевой собственности на дом по <адрес> является правом на часть жилого дома по <адрес> прекратить право общей долевой собственности на дом. Ответчик Труфакин Е.Н. исковые требования признал в полном объеме. Представитель Администрации МО города Черногорска в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела надлежащим образом был извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Изучив материалы дела, выслушав истица, ответчика, суд приходит к следующему. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 244 и 252 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Пунктами 6,7,8,10 Постановления Пленума Верховного суда РСФСР № 4 от 10 июня 1980г. « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Из свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы наследовали по ? доле в праве общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом по <адрес> и земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 1183 кв.м. после смерти ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно технического паспорта РГУП РХ УТИ по г. Черногорску правообладателями дома по <адрес> до реконструкции являлись Труфакин Н.Е. на основании договора о возведении индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 А. на основании договора о возведении индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки в эксплуатацию жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ – по ? доли у каждого. В доме проведена самовольная перепланировка и самовольная реконструкция. Данный дом состоит из двух изолированных жилых помещений, с отдельным входом. Так же из заключения ООО «Проект» следует, что жилой дом фактически состоит из двух самостоятельных изолированных частей и часть которую занимают истцы является самостоятельным объектом недвижимости. Согласно заключения ООО «Проект» левая часть дома по <адрес> соответствует санитарно-строительным нормам и правилам. Из смысла п.1 ст.673 Гражданского Кодекса РФ следует, что под жилым помещением понимается квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома. В соответствии со ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально- определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Статья 1114 ГК РФ предусматривает, что днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На основании изложенного суд считает установленным, что истцы являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на дом по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. Фактически данное домовладение разделено на две части. Левой частью состоящей из жилой комнаты (литера А) площадью 10,4 кв.м., кухни (литера А) площадью 11.4 кв.м., жилой комнаты (литера А1) площадью 14,5 кв.м., холодной пристройки (литера а) площадью 11,5 кв.м., холодной пристройки (литера а1) площадью 7.2 кв.м., общей площадью 50 кв.м. – пользуются истцы, другой часть пользуется ответчик. То есть сложился определенный порядок пользования общим имуществом. Часть дома, на которую претендуют истцы - соответствует санитарным и строительным нормам и правилам и является самостоятельным объектом недвижимости. Ответчик не возражал против признания за истцами права собственности на занимаемую ими часть жилого дома. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания установить, что право Лемницкого Сергея Александровича и Ярославцевой Валентины Александровны на ? долю в праве общей долевой собственности на дом по <адрес> является правом на часть жилого дома, расположенного в <адрес>, состоящую из жилой комнаты (литера А) площадью 10,4 кв.м., кухни (литера А) площадью 11.4 кв.м., жилой комнаты (литера А1) площадью 14,5 кв.м., холордной пристройки (литера а) площадью 11,5 кв.м., холодной пристройки (литера а1) площадью 7.2 кв.м., общей площадью 50 кв.м. Поскольку право собственности на данное недвижимое имущество у истцов возникло с момента открытия наследства и его ни кто не оспаривает, оснований для признания за ними данного права у суда не имеется. Прекращение права общей долевой собственности истцов и ответчика повлечет прекращение права ответчика на занимаемую им часть жилого дома по <адрес>. Выдел доли в натуре прекращает право общей долевой собственности только выделяющегося собственника, оснований для прекращения права собственности ответчика на долю в праве общей собственности предусмотренных ст. 235 ч. 2 ГК РФ не имеется. Суд считает требования истцов о прекращении права общей долевой собственности ответчика на дом по <адрес> – не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить, что право Лемницкого Сергея Александровича и Ярославцевой Валентины Александровны на ? долю в праве общей долевой собственности на дом по <адрес> является правом на часть жилого дома, расположенного в <адрес>, состоящую из жилой комнаты (литера А) площадью 10,4 кв.м., кухни (литера А) площадью 11.4 кв.м., жилой комнаты (литера А1) площадью 14,5 кв.м., холодной пристройки (литера а) площадью 11,5 кв.м., холодной пристройки (литера а1) площадью 7.2 кв.м., общей площадью 50 кв.м. В остальной части иска Лемницкому Сергея Александровичу и Ярославцевой Валентине Александровне отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течении 10 дней. Председательствующий: справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: