<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Воскобойниковой В.Н.

при секретаре Орловой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пан Бронислава Васильевича к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Пан Б.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным в силу ничтожности пункта 8.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании единовременной комиссии за организацию кредитного процесса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3899,38рублей, о взыскании единовременно выплаченной суммы комиссии за организацию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7395 рублей, разницы между суммой платежей в соответствии графиком платежей-1974642, 30руб. и фактически выплаченной суммой -2020461рубль, которая составляет 51163,66рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 25000рублей и взыскании судебных издержек, указывая на то, что действия Банка по взиманию платы за организацию кредитного процесса в силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца.

В судебном заседании представитель истца Полева Л.М. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просит признать недействительным в силу ничтожности пункт 8.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать единовременную комиссию за организацию кредитного процесса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3899,38рублей, взыскать единовременно выплаченную сумму комиссии за организацию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7395 рублей, разницу между суммой платежей в соответствии графиком платежей-1974642, 30руб. и фактически выплаченной суммой -2020461рубль, которая составляет 51163,66рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 25000рублей и судебные издержки в размере 10000рублей.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, его представителя определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Пан Бронислава Васильевича к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей в части требований вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком- индивидуальным предпринимателем Пан Б.В. и кредитором ОАО «МДМ Банк» (далее Банк») прекращено.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком Пан Б.В. (раздел 9) и ОАО «МДМ Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым сумма кредита составляет 1500000рублей, процентная ставка составляет 18% годовых, срок возврата кредита определен датой- ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 8.1-8.4). Пунктом 8.5 кредитного договора определено условие оплаты единовременной комиссии за организацию кредитного процесса (в том числе НДС) 3 (три) процента от суммы кредита, указанной в п.8.1 настоящего договора, или в сумме 45000 рублей. Договор подписан Банком в лице и.о. начальника ОО «Абаканский» -ФИО4 и Заемщиком –Пан Б.В.

Установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Пан Б.В. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ссуды, процентов по договору и выплате единовременной комиссии за организацию кредитного процесса исполняет н6адлежащим образом.

В соответствии с представленной ОАО «МДМ Банк» выпиской из лицевого счета, заемщик Пан Б.В., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Пан Б.В. произведена уплата единовременной комиссии за организацию кредитного процесса по договору № в размере 45000 рублей.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Исходя из смысла Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденных Банком России 26.03.2007г. №302-П действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, открытие и ведение ссудного счета– обязанность Банка перед Банком России, которая возникает в силу закона (ст. 56 Федерального Закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), который является органом банковского регулирования банковского дела.

Введением в договор условия об оплате за открытие и обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению ссудного счета.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают доводы представителя истца о том, что условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании Банком с Заемщика Пан Б.В. единовременной комиссии за организацию кредитного процесса в сумме 45000рублей (п.8.5) не соответствует требованиям закона, и нарушает права истца, как потребителя.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ничтожности условия пункта 8.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, обязывающего заемщика уплатить кредитору единовременную комиссию за организацию кредитного процесса.

Сумма оплаченной Заемщиком Банку единовременной комиссии за организацию кредитного процесса составляет 45000рублей.

Таким образом, полученная ответчиком сумма 45000рублей в виде единовременной комиссии за организацию кредитного процесса, в силу ничтожности данного условия договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи уплаченной истцом суммой единовременной комиссии за организацию кредитного процесса в размере 45000 рублей за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3899,38рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела ответчик ОАО «МДМ Банк» возражений против предъявленных исковых требований не заявлял, контррасчет взыскиваемых сумм, иных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает верным.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 ГК РФ, исходя из объема и длительности нарушения прав потребителя Пан Б.В., с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 вышеназванного Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 25949,69 рублей.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей в соотвествии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненных услуг подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1726,98рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пан Бронислава Васильевича удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ(пункт 8.5), обязывающего заемщика уплатить кредитору единовременную комиссию за организацию кредитного процесса, недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ БАНК» в пользу Пан Бронислава Васильевича денежные средства оплаченной единовременной комиссии за организацию кредитного процесса составляет 45000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3899,38рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 56899 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяноста девять) рублей 38 копеек.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ БАНК» в доход местного бюджета штраф в сумме 25949,69 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1756,98рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Воскобойникова

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ Судья: