Дело № 2-1876/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Долгополовой Т.В. при секретаре Хохряковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (открытое акционерное общество) к Еремеевскому Артему Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)) обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Еремеевскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71 054 руб. 18 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 331 руб. 63 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк по кредитному договору № выдал заёмщику Еремеевскому А.Г. кредит в сумме 33 519 руб. 55 коп. на 36 месяцев под 0,1 % в день. В настоящее время заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем банк требует досрочного возврата кредита в размере 33 519 руб. 55 коп., уплаты просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 27 534 руб. 63 коп., а также неустойки, предусмотренной п.3.2.6 кредитного договора, которую банк уменьшил до 10 000 руб.. Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, от его поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ответчик Еремеевский А.Г., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с тем, что предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что суд не имеет возможности, в силу закона, заставить то или иное лицо, получать повестки, телеграммы и расписываться в их получении, что не может нарушать конституционное право на судебную защиту иных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав неполучение ответчиком извещений суда как злоупотребление правом. Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика. Иизучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Еремеевским А.Г. был заключен кредитный договор № (л.д. 7). В соответствие с п.п. 3.2.1, 3.2.2 указанного кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты. Процентная ставка по кредиту указана в параметрах кредита по договору - 0,1 % в день (л.д. 7). Согласно п. 3.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного операционного дня с момента подписания договора банк производит открытие ссудного счёта и, в случае выполнения заёмщиком условий, предусмотренных настоящим договором, в зависимости от волеизъявления заёмщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счёта на текущий банковский счёт заёмщика в размере суммы кредита. Как видно из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35), свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу п. 3.3.1 указанного кредитного договора платёж по кредиту производится ежемесячно равными суммами в течение срока действия договора. Заёмщик обязуется вносить на текущий банковский счёт денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах настоящего договора, то есть 1 542 руб. 71 коп.. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах договора (п. 3.3.2 кредитного договора). На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности, в том числе и в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного настоящим договором порядка погашения кредитной задолженности (л.д. 7, оборотная сторона). Как видно из справки по счету (л.д. 11), заемщик произвёл платежи по кредиту дважды в мае 2009 года и феврале 2010 года, после чего платежи по кредитному договору прекратились. При таких обстоятельствах у банка возникло право на досрочное взыскание задолженности с Еремеевского А.Г.. Ответчик доказательств изменения материального положения либо иных возражений относительно заявленных исковых требований или контррасчёт суммы задолженности суду не представил. Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 519 рублей 53 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 27 534 рубля 63 копейки. Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчёта 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. С учетом возникшей задолженности ответчика перед банком в период действия договора сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составит 613 312 руб. 54 коп.. Однако, банк, уменьшив её размер, просит взыскать 10 000 руб.. Учитывая, что размер неустойки банком уменьшен, и данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 10 000 руб.. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 331 руб. 63 коп., оплаченные истцом платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Руководствуясь ст.ст. 309,810,811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Азиатско-Тихоокеанского Банка (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с Еремеевского Артёма Геннадьевича в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 054 (семьдесят одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 18 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 33 519 (тридцать три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 55 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 27 534 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 63 копейки, пени в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 331 (две тысячи триста тридцать один) рубль 63 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Долгополова