№ Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ноговициной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЙ ФЛАЙ» к Вятчину Константину Константиновичу о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на обучение, У С Т А Н О В И Л: ООО «АЙ ФЛАЙ» обратилось в суд с иском к Вятчину К.К. о возмещении затрат, понесенных на обучение работника, в сумме 328457 руб. 53 коп. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЙ ФЛАЙ» и Вятчиным К.К. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу в ООО «АЙ ФЛАЙ» на должность второго пилота летного отряда летной службы. Срок действия трудового договора был установлен до конца обучения, а с момента окончания обучения и допуска к самостоятельным полетам договор становится бессрочным. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен ученический договор на обучение по специальности пилот Боинг 757-200. Общая сумма затрат, понесенных истцом на обучение ответчика, составила 537801 руб. 71 коп. Согласно п. 2.4 ученического договора ответчик обязан по окончании обучения и ввода в строй продолжить трудовые отношения с истцом, отработав по полученной специальности не менее трех лет. Согласно п. 3.2 ученического договора в случае, если ответчик без уважительной причины отказывается от продолжения работы в ООО «АЙ ФЛАЙ» после окончания обучения, он обязан возместить затраты на обучение пропорционально неотработанному времени. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился из ООО «АЙ ФЛАЙ» по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Поскольку с момента окончания обучения до даты увольнения ответчик проработал у истца 5 мес. 20 суток, он обязан возместить три четверти стоимости обучения, что на дату увольнения составляет 457468 руб. 76 коп. При увольнении истца на основании ст. 248 ТК РФ и распоряжения генерального директора ООО «АЙ ФЛАЙ» с ответчика в счет возмещения затрат на обучение было удержано 129011 руб. 23 коп. Оставшаяся сумма задолженности ответчика составляет 328457 руб. 53 коп. В добровольном порядке ответчик понесенные истцом затраты на его обучение не возмещает. В судебном заседании представитель ООО «АЙ ФЛАЙ» Утицких П.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что с момента окончания обучения ответчика и до его увольнения с ответчика ежемесячно удерживались суммы, затраченные на его обучение, что отражено в имеющейся в материалах дела карточке счета 97.21. Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик Вятчин К.К. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что согласен с определенной истцом общей суммой затрат, понесенных на его обучение, в размере 537801 руб. 71 коп. Денежные средства в указанном размере действительно были затрачены работодателем на обучение ответчика, в частности, на проезд к месту обучения и обратно, оплату проживания, суточные, и за само обучение. Исковые требования ответчик не признал, ссылаясь на то, что истец в нарушение условий ученического договора по окончании обучения не ознакомил его с общей суммой затрат на обучение. Поскольку заработная плата ответчика напрямую зависит от количества летных часов, а работы в ООО «АЙ ФЛАЙ» по окончании обучения практически не было, ответчик вынужден был уволиться. При увольнении между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что Вятчин К.К. не будет взыскивать невыплаченную заработную плату и компенсацию за отпуск, а ООО «АЙ ФЛАЙ» не будет требовать возврата суммы, потраченной на обучение. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЙ ФЛАЙ» (работодатель) и Вятчиным К.К. (работник) заключен трудовой договор № (л.д. 7-11), согласно п. 1.2 которого Вятчин К.К. принят на работу в летный отряд летной службы вторым пилотом. Датой начала работы определено ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 трудового договора). Пунктом 1.4 трудового договора № срок его действия определен на срок выполнения работ, непосредственно связанных с профессиональным обучением работника до получения допуска к самостоятельным полетам. С момента получения допуска к самостоятельным полетам договор становится бессрочным. В день заключения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЙ ФЛАЙ» и Вятчиным К.К. также заключен ученический договор б/н по специальности пилот Боинг 757-200 (л.д. 5, 6). Согласно п.1.1 ученического договора ввиду заинтересованности работодателя в работнике по специальности пилот Боинг 757-200 работодатель направляет работника для прохождения по программе «Переучивание на ВС Боинг 757-200» с целью его дальнейшей работы по полученной специальности в ООО «АЙ ФЛАЙ». В соответствии с п. 2.1 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется обеспечить работнику возможность целевого обучения (переподготовки) в соответствии с условиями настоящего договора и предоставить работу по специальности пилот Боинг 757-200 после окончания программы по вводу в строй и получению допуска к самостоятельным полетам на типе Боинг 757-200. Из п. 4.1 трудового договора следует, что работодатель в период обучения сохраняет за работником рабочее место и заработную плату. На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работников в командировку Вятчин К.К. был направлен для переобучения на ВС Боинг-757-200 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Вильнюс в «Baltic Aviation Academy», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Мадрид. Из объяснений сторон следует, что Вятчин К.К. успешно прошел обучение по направлению работодателя, что подтверждается также извещением ЗАО «Baltic Aviation Academy» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Вятчиным К.К. прекращены в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13). Согласно представленному истцом расчету (л.д. 3) общая сумма затрат на обучение Вятчина К.К. составила 537801 руб. 71 коп., в том числе: - 27126 руб. – расходы на авиабилеты; - 391048 руб. 72 коп. – стоимость обучения; - 58477 руб. 90 коп. – суточные; - 61149 руб. 09 коп. – проживание. Факт несения указанных расходов и их размер подтверждаются авансовыми отчетами № (л.д. 23, 30, 31), расчетами к авансовым отчетам (л.д. 22, 29), актами об оказании услуг (л.д. 35, 36), выписками по банковскому счету ООО «АЙ ФЛАЙ (л.д. 37-41), карточкой счета 97.21 за период с января 2010 г. по февраль 2011 г. (л.д. 15, 16). Ссылки представителя ОО «АЙ ФЛАЙ» на имеющиеся в материалах дела инвойсы (л.д. 24-28, 42) суд во внимание не принимает, поскольку в нарушение ст. 9, ч. 4 ст. 71 ГПК РФ надлежащим образом заверенный перевод на русский язык указанных документов суду не представлен. Ответчик с размером фактических затрат ООО «АЙ ФЛАЙ», понесенных на его обучение, согласился, подтвердив в судебном заседании обоснованность рассчитанной истцом суммы. В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Общие права и обязанности сторон ученического договора, требования к его форме и содержанию, порядку заключения и прекращения установлены статьями 198-208 ТК РФ. По общему правилу обязанность работника по возмещению расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством, в случае успешного окончания работником обучения и соблюдения в дальнейшем всех условий трудового и ученического договоров указанными выше нормами ТК РФ не установлена. Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Таким образом, обязанность по возмещению затрат работодателя на обучение возникает у работника только в случаях, установленных ст.ст. 207, 249 ТК РФ, в частности, в случае, если: - ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе; - при увольнении без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя. При этом в последнем случае работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, не в полном объеме, а исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Диспозитивная норма ст. 249 ТК РФ позволяет сторонам трудового или ученического договора изменить установленное данной статьей правило и включить в трудовой (ученический) договор иные правила распределения затрат на обучение. В частности, в трудовом (ученическом) договоре может содержаться положение о том, что при увольнении ранее срока, определенного договором, работник обязан возместить работодателю расходы на обучение не пропорционально неотработанному времени, а в полном объеме, независимо от даты увольнения и времени, оставшегося до окончания определенного трудовым (ученическим) договором срока, в течение которого работник должен в обязательном порядке продолжать трудовые отношения с данным работодателем. Однако такое правило ни трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ни ученическим договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЙ ФЛАЙ» и Вятчиным К.К. не установлено. Так, в соответствии с п. 2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторжение настоящего трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) либо перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю влечет возмещение работником расходов работодателю, затраченных на профессиональное обучение или переобучение работника, в соответствии с условиями, изложенными в ученическом договоре. Согласно п. 3.2 ученического договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, связанные с его обучением, в размере фактических затрат, включающие в себя стоимость за теоретическую, тренажерную подготовку, аварийно-спасательную подготовку, а также фактическую стоимость проезда к месту обучения и обратно, стоимость проживания, суточные в случаях: - если работник в период подготовки (обучения) нарушает дисциплину учебного заведения; - не соблюдает режим учебных программ и сдачи экзаменов; - не пройдет подготовку и не получит соответствующую квалификацию; - без уважительных причин не выполняет своих обязательств по настоящему договору, в том числе отказывается от продолжения работы в ООО «АЙ ФЛАЙ» по полученной специальности пилот ВС Боинг 757-200; - во всех случаях, когда по вине работника трудовые отношения не могут быть продолжены; - при условии расторжения трудового договора до истечения 3-х лет, по любой причине и инициативе любой из сторон, в том числе в связи с неполучением работником квалификации пилот Боинг 757-200, за исключением случаев, когда дальнейшее продолжение работы невозможно по состоянию здоровья работника или по другой причине, признанной работодателем уважительной, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового договора и иных нормативных правовых актов, условий трудового договора. Далее в ученическом договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеется оговорка о том, что в этом случае работник обязан возместить расходы, связанные с целевым обучением, пропорционально неотработанному времени, исходя из фактически произведенных затрат. Исходя из содержания п. 3.2 ученического договора, структуры его построения, действие указанной выше оговорки относится именно к случаю расторжения трудового договора до истечения 3-х лет, по любой причине и инициативе любой из сторон. Таким образом, ученическим договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ определены случаи, в которых работник обязан возместить расходы работодателя на обучение в полном объеме, однако в случае расторжения трудового договора, в том числе по инициативе работника (по собственному желанию), возмещение затрат работодателя на обучение производится пропорционально неотработанному работником времени. В этой связи ссылка ООО «АЙ ФЛАЙ» на п. 3.2 ученического договора, предусматривающий возможность возмещения затрат на обучение в полном объеме в случае, если работник без уважительных причин не выполняет своих обязательств по настоящему договору, в том числе отказывается от продолжения работы по полученной специальности, является необоснованной, поскольку понятия «отказ от продолжения работы» (п.п. 6, 7 ст. 77 ТК РФ) и «расторжение трудового договора по инициативе работника» (п. 3 ст. 77 ТК РФ) не являются равнозначными. Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, а не в связи с отказом ответчика от продолжения работы, следовательно, понесенные ООО АЙ ФЛАЙ» расходы на обучение Вятчина К.К. могут быть взысканы с ответчика с учетом общего правила, установленного ст. 249 ТК РФ, то есть пропорционально неотработанному времени. Доказательств наличия иных предусмотренных п. 3.2 ученического договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ оснований, в силу которых ответчик обязан возместить затраты истца на обучение в полном объеме, истцом не представлено. Согласно п. 2.5 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан по окончании обучения и ввода в строй продолжить трудовые отношения с ООО «АЙ ФЛАЙ», отработав по полученной специальности не менее 3-х лет. Пунктом 5.1 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что окончанием договора является получение допуска к самостоятельным полетам, что подтверждается сертификатом учебного заведения, приказом работодателя о допуске работника к самостоятельным полетам на самолете Боинг 757 по специальности пилот ВС Боинг 757-200. Из объяснений ответчика следует, что к самостоятельным полетам он был допущен ДД.ММ.ГГГГ после того, как прошел теоретическое обучение и стажировку в качестве второго пилота-стажера. Данное обстоятельство подтверждается выданным Вятчину К.К. свидетельством (л.д. 74, 75). С момента окончания обучения и начала самостоятельных полетов в качестве второго пилота и до момента увольнения Вятчин К.К. состоял в трудовых отношениях с ООО «АЙ ФЛАЙ» 165 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 15,05 % от общего количества дней, в течение которых Вятчин К.К. не имел права увольняться, не возместив при этом расходы работодателя на обучение (3 года или 1096 дней). Следовательно, с Вятчина К.К. в пользу ООО «АЙ ФЛАЙ» могут быть взысканы расходы на обучение пропорционально неотработанному времени, то есть 84,95 % от общей суммы фактических затрат истца на обучение ответчика, что в денежном выражении составляет 456862 руб. 56 коп. (537801 руб. 71 коп. х 84,95 %). Из объяснений представителя истца и карточки счета 97.21 (л.д. 15) следует, что с сентября 2010 г. по февраль 2010 г. Вятчин К.К. выплатил ООО «АЙ ФЛАЙ» в счет возмещения расходов на обучение 80332 руб. 95 коп., в том числе: в сентябре 2010 года – 10457 руб.; в октябре-декабре 2010 г., январе 2011 г. – по 14938 руб. 94 коп. ежемесячно; в феврале 2011 г. – 10119 руб. 93 коп. При увольнении Вятчина К.К. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14) с Вятчина К.К. в счет возмещения расходов, связанных с обучением, были удержаны еще 129011 руб. 23 коп. Итого общая сумма возмещенных Вятчиным К.К. затрат, связанных с обучением, составила 209344 руб. 18 коп. (80332 руб. 95 коп. + 129011 руб. 93 коп.). Таким образом, сумма затрат на обучение, подлежащая взысканию с Вятчина К.К. в пользу ООО «АЙ ФЛАЙ», составляет 247518 руб. 38 коп. (456862 руб. 56 коп. - 209344 руб. 18 коп.), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части. Доводы ответчика о том, что по окончании обучения истец не ознакомил его с суммой затрат на обучение, правового значения для настоящего спора не имеют, в силу чего не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АЙ ФЛАЙ». Кроме того, из представленного истцом в судебном заседании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) следует, что Вятчин К.К. отказался от получения данного уведомления, содержащего в том числе сведения о размере затрат на обучение, а конкретные сроки ознакомления работника с размером затрат на обучение ни в трудовом, ни в ученическом договоре не определены. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЙ ФЛАЙ» удовлетворить частично. Взыскать с Вятчина Константина Константиновича 247518 (двести сорок семь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Д.М. Дмитриенко Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Д.М. Дмитриенко