именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,

с участием прокурора Зайцевой О.И.,

при секретаре Чачиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Константина Владимировича к ОМВД России по г. Черногорску о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

приказом начальника ОМВД России по г. Черногорску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ милиционер отдельной роты патрульно-постовой службы милиции сержант милиции Громов К.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел на основании пункта «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Не согласившись с увольнением, Громов К.В. предъявил к ОМВД России по г. Черногорску исковые требования о восстановлении на работе.

В исковом заявлении указал, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен со службы за нарушение служебной дисциплины, но увольнение решением суда было признано незаконным, и он был восстановлен в прежней должности. После этого он испытывает постоянное давление со стороны начальства: это работа без выходных, продление рабочего времени без соответствующих приказов, неоднократно в его адреса допускались оскорбительные выражения со стороны командира взвода ФИО4 и начальника медвытрезвителя ФИО9;

ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о предстоящем увольнении в связи с сокращением, и с этого момента до ДД.ММ.ГГГГ ему не предлагались какие-либо вакантные должности. С ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в связи с сокращением штата. Сама должность милиционера отдельной роты ППС, которую они занимал, не была сокращена, на эту должность после его увольнения принят сотрудник из другого подразделения старший лейтенант ФИО5

При разбирательстве дела Громов К.В. исковые требования поддержал, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ему не предлагались вакантные должности до ДД.ММ.ГГГГ, хотя ответчик должен был предложить, а от предложенных после 12 июля должностей он отказался. Также пояснил, что на сержантские должности были переведены офицеры, полагает, что это незаконно. От прохождения внеочередной аттестации он отказался, поскольку не прошел бы её вследствие необъективного отношения к нему со стороны руководства.

Представители ответчика Марьясова Е.В. и Старцева Е.М., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали и, возражая на требования, пояснили суду об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях (л.д.10-12).

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшая, что увольнение произведено законно и исковые требования не подлежат удовлетворению, основываясь на положениях статьи 12 ГПК Российской Федерации, пунктов 1, 2, 4 статьи 15, пункта 1 статьи 120, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Составной частью провозглашённой в статье 37 Конституции Российской Федерации свободы труда является основанное на законе прекращение трудовых отношений.

Из этого конституционного положения, во взаимосвязи с нормами ФЗ «О полиции» следует, что законность увольнения предполагает увольнение по основанию, указанному в законе, и с соблюдением установленной законом процедуры.

Правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее - Положение).

Согласно части 2 статьи 54 ФЗ «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом, истец проходил службу в органах внутренних дел в должности милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по г. Черногорску (л.д.13-16).

Указом Президента Российской Федерации № 1468 от 24.12.2009 года «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 01.03.2011 № 254) постановлено сократить до 1 января 2012 г. численность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на 20 процентов. Министру внутренних дел Российской Федерации в 3-месячный срок пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации № 249 от 1.03.2011 года, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 6 и 9 пункта 19 этого Типового положения, руководитель территориального органа организует деятельность территориального органа и утверждает в установленном порядке штатные расписания территориального органа, подчиненных органов и организаций.

Как видно из приказа МВД по Республике Хакасия от 20.06.2011 года и штатных расписаний до и после проведения организационно-штатных мероприятий, ОВД по г. Черногорску переименован в ОМВД России по г. Черногорску;

в подразделении, в котором проходил службу истец, было 34 единицы по должности милиционер, после проведения этих мероприятий в штатное расписание вместо должности милиционера введена должность полицейского в количестве 26 единиц (л.д.38-40).

Порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел урегулирован специальным Законом и нормативными актами, в связи с чем нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы его статьи 179 о преимущественном праве на оставление на работе не могут применяться к данным правоотношениям.

При проведении организационно-штатных мероприятий в органе внутренних дел работодатель вправе сам определять, кого из работников высвобождать в связи с такими мероприятиями;

иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников.

Так, в частях 1 и 3 статьи 17 Положения предусмотрено, что в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация. Сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 54 ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 251 (в ред. Указов Президента РФ от 18.04.2011 № 455, от 12.05.2011 № 635) министерству внутренних дел Российской Федерации поручено до 1 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

В части 4 статьи 54 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции.

Громов отказался от прохождения внеочередной аттестацию, отразив это в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии с частью 3 статьи 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «к, л, м» статьи 58 Положения.

Согласно пункту 17.12 Инструкции о порядке применения Положения, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 года № 1038 (в редакции приказов МВД РФ от 16.11.2001 № 1010, от 08.04.2005 № 250, от 05.05.2006 № 321, от 09.12.2008 № 1074, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 16.11.2000 № ГКПИ 00-1195) о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии компенсации, вопросы трудоустройства и другие.

ДД.ММ.ГГГГ истец был предупрежден о предстоящем увольнении из органов внутренних дел (л.д.20);

с ним была проведена беседа, в ходе которой ему сообщено об основаниях увольнения, разъяснены льготы, гарантии компенсации, вопросы трудоустройства, что отражено в листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Истцу неоднократно предлагались различные вакантные должности в отделах внутренних дел Республики Хакасия, от перемещения на которые он отказывался, рапорты о согласии с предложенными должностями не представил (л.д.23, 24, 25).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 40 ФЗ «О полиции» основаниями увольнения сотрудника полиции со службы в полиции являются организационно-штатные мероприятия;

аналогичная норма установлена также в пункте «е» статьи 58 Положения.

Названные Закон и Положение по своей сути осуществляют единое нормативное правовое регулирование.

В пункте 17.5 приведенной выше Инструкции предусмотрено, что увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

В силу требований части 5 статьи 54 ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В связи с тем, что Громов не прошел внеочередную аттестацию и отказался продолжить службу в органах внутренних дел на иных должностях, в отношении Громова было составлено представление к увольнению из органов внутренних дел по пункту «е» статьи 58 Положения (л.д.28).

Приказом начальника ОМВД России по г. Черногорску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ милиционер отдельной роты патрульно-постовой службы милиции сержант милиции Громов К.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел на основании пункта «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов (л.д.29).

Таким образом, Громов уволен со службы на законном основании и с соблюдением порядка увольнения и, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и его ходатайство о возмещении понесенных им судебных расходов, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Громова Константина Владимировича к ОМВД России по г. Черногорску о восстановлении на работе и ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его объявления.

Председательствующий судья А.П. Немежиков