ДД.ММ.ГГГГ год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,

при секретаре Чачиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжова Александра Викторовича к Дрожжову Виктору Викторовичу и ОАО АК СБ России в лице Абаканского отделения ОСБ № 8602 о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство.

Один из его наследников по закону — его сын Дрожжов В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ;

второй наследник по закону – его сын Дрожжов А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок для его принятия.

Согласия между этими наследниками по поводу наследственного имущества не достигнуто.

В связи с этим, наследник Дрожжов А.В., пропустивший срок для принятия наследства, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Дрожжову В.В. и Сберегательному банку о восстановлении срока для принятия наследства.

При судебном разбирательстве дела истец Дрожжов А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик ОАО АК СБ России в лице Абаканского отделения ОСБ № 8602, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела (л.д.56), в судебное заседание не направил своего представителя, не сообщил в суд о причинах неявки, ходатайств и возражений на исковые требования не поступило.

Ответчик Дрожжов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела (л.д.57), также не явился в судебное заседание, не сообщил в суд о причинах неявки, ходатайств и возражений на исковые требования не поступило.

Суд приступил к разбирательству дела в порядке части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Обосновывая исковые требования, Дрожжов А.В. пояснил суду, что с 2009 года отец проживал с сыном Виктором — его братом (ответчик). О смерти отца он знал, участвовал в его похоронах. О том, что у отца после смерти осталась неполученная пенсия и вклад в банке, он узнал от своей жены, которой об этом сказала жена брата. И после этого он подал нотариусу заявление.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что видно из свидетельства о его смерти (л.д.5).

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с частью 1 статьи 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В отношении наследственного имущества наследодателем завещание не составлялось, что следует из наследственного дела (л.д.19-24).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, что предусмотрено частью 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, истец Дрожжов А.В. и ответчик Дрожжов В.В. приходятся детьми наследодателю.

Для приобретения наследства наследник должен его принять — это правило предусмотрено нормой части 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу требований части 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открылось со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем приведено выше.

Как видно из наследственного дела, ответчик Дрожжов В.В. подал заявление о принятии наследства в предусмотренный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

истец Дрожжов А.В. подал заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок для его принятия (л.д.20, оборот).

Согласно части 2 статьи 1155 ГК Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Согласия между наследниками об этом не достигнуто, что следует из заявленного спора и видно из наследственного дела.

В части 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разрешая заявленный спор, суд не разрешает вопрос о чьей-либо вине в том, что второй наследник (истец) не был своевременно извещен о наличии наследственного имущества, поскольку решение о восстановлении срока для принятия наследства строится не на презумпции вины, а на фактическом составе пропуска срока для принятия наследства.

Как видно из наследственного дела, наследственное имущество состоит из неполученной в связи со смертью пенсии за октябрь 2010 года, ежемесячной денежной выплаты и вклада в банке в размере 720 рублей 68 копеек (л.д.23).

Истец утверждает, что срок для принятия наследства он пропустил по уважительной причине, поскольку не знал о наличии наследственного имущества – о наличии этого имущества он узнал в конце мая 2011 года.

Доводы истца подтвердила его свидетель ФИО5 (его супруга), пояснившая суду, что о наличии у отца мужа неполученной пенсии и вклада в банке она узнала в конце мая от жены брата мужа (от жены ответчика), когда та просила у неё копию паспорта мужа для закрытия вклада в банке, и сказала, что нужно нотариусу поддать заявление.

И теща истца — свидетель ФИО6 также пояснила, что её зять не знал, что у его отца осталась неполученная пенсия и вклад в банке.

Как установлено судом, истец на момент открытия наследства не проживал в г. Черногорске, а ответчик (его брат), своевременно принявший наследство, проживал в г. Черногорске, и с ним проживал и наследодатель.

Так, жена брата истца – ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила суду, что свекор (наследодатель) проживал с 2009 года с ними, и на неё была оформлена доверенность на получение пенсии. Она спрашивала у жены брата её мужа (у ФИО5) копию паспорта её мужа для закрытия вклада в банке, и говорили, что надо подать нотариусу заявление. Также она пояснила, что она говорила Дрожжову А.В. на похоронах, что у свекра осталась неполученная пенсия.

Истец эти доводы опроверг, пояснив, что об этом ФИО7 ему не говорила.

Таким образом, истец доказал перед судом, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине;

ответчик не представил суду доказательств в опровержении доводов истца, и не пытался представить такие доказательства, не являясь в судебные заседания (л.д.34, 42-43, 57).

Соблюдено истцом и условие об обращении в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали — судом установлено, что истец узнал о наличии наследственного имущества в конце мая 2011 года, и ДД.ММ.ГГГГ подал заявление нотариусу о принятии наследства, обратившись в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ;

и, следовательно, исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению, и суд признает истца принявшим наследство.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как установлено судом, о принятии наследства заявили два наследника – дети наследодателя Дрожжов В.В. (ответчик) и Дрожжов А.В. (истец);

свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Восстановить Дрожжову Александру Викторовичу срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО1, и признать Дрожжова Александра Викторовича принявшим это наследство наряду с Дрожжовым Виктором Викторовичем в равных долях.

Взыскать с Дрожжова Виктора Викторовича в пользу Дрожжова Александра Викторовича понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его объявления.

Председательствующий судья А.П. Немежиков