<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республике Хакасия в составе председательствующего: Воскобойниковой В.Н. при секретаре: Орловой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстенко Михаила Ивановича к Худолий Алексею Николаевичу о взыскании долга по договору займа У С Т А Н О В И Л : Толстенко М.И. обратился в суд с иском к Худолий А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 180000 рублей, срок возврата долга определен моментом востребования. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное требование о возврате долга, однако до настоящего времени Худолий А.Н. сумму долга ему не вернул. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 180000 рублей и судебные расходы в сумме 4800 рублей. Ответчик Худолий А.Н. исковые требования не признал, факт написания расписки о займе денежных средств у Толстенко М.И. в сумме 180000 под 15% годовых собственноручно, свои подписи и росписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, вместе с тем указывая на безденежность расписки. Кроме того, считает, что указанный договор займа содержит порок воли и содержания, поскольку фактически прикрывает заключенный в ДД.ММ.ГГГГ между ним и Толстенко М.И. устный договор купли-продажи автомобиля Тойота-Королла. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ Худолий А.Н. взял в долг деньги в размере 180000 рублей под 15% годовых у Толстенко М.И., обязуется вернуть по требованию. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, на расписке имеется подпись и роспись Худолий. Факт написания данной расписки ответчик Худолий А.Н. не оспаривал, вместе с тем указывая на безденежность договора займа, который фактически прикрывает устную сделку - договор купли-продажи автомобиля Тойота –Королла,ДД.ММ.ГГГГ за 180000рублей, заключенную между ним и Толстенко М.И. в ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Толстенко М.И. направил в адрес Худолий А.Н. претензию о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ч.1 ст.810 ГК РФ, которую Худолий А.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Собственными объяснениями ответчика в судебном заседании установлено, что расписка о заеме денежных средств, датированная ДД.ММ.ГГГГ, ввиду родственных и доверительных с истцом отношений, написана и подписана им (Худолий А.Н.) собственноручно и добровольно, без обмана, насилия и угрозы со стороны истца, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств. Ответчик ссылается на порок воли и содержания договора займа, указывая на то, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ фактически прикрывает заключенный в ДД.ММ.ГГГГ между ним и Толстенко М.И. устный договор купли-продажи автомобиля Тойота-Королла,ДД.ММ.ГГГГ за сумму 180000 рублей. Однако, представленные ответчиком письменные доказательства в виде: нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 на имя Толстенко М.И. на право управления и распоряжения автомобилем Тойота-Королла,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, диагностическая карта транспортного средства, талон технического осмотра автомобиля, квитанция на получение страховой премии, постановление <адрес> о наложении на Худолий А.Н. административного штрафа, доверенность в простой письменной форме на управление Худолий А.Н. указанным автомобилем, в силу ст. ст.161,162,166,170 ГК РФ не свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства-автомобиля Тойота –Королла,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и не доказывают мнимость, либо притворность договора займа между Толстенко М.И. и Худолий А.Н. в соответствии с распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ По данным УГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Тойота –Королла,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № был зарегистрирован на основании справки-счет от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, снят с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД МВД по РХ ДД.ММ.ГГГГ Сведения об иных законных владельцах указанного транспортного средства в суд не представлены. Таким образом, исходя из буквального толкования в силу ст.431 ГК РФ содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, о наличии порока воли и содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что факт передачи займодавцем (Толстенко М.И.) заемщику (Худолий А.Н.) денежной суммы 180000 рублей подтвержден собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской, суд ввиду отсутствия в силу положений ст.161,162, п.2 ст.408 ГК РФ сведений о возврате Худолий А.Н. долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Худолий А.Н. в пользу Толстенко М.И. денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей. Указание ответчика на несоответствие даты написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сути обязательства (п.1 ст.807 ГК РФ), и установленного между сторонами соглашения о сроке исполнения обязательства (п.1 ст.314, п.1 ст.810 ГК РФ), не имеет существенного значения для разрешения данного спора, поскольку основным условием заключения договора займа является передача займодавцем заемщику суммы займа. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Худолий Алексея Николаевича в пользу Толстенко Михаила Ивановича денежную сумму в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч ) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4800 рублей, а всего взыскать 184800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот ) рублей.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента его вынесения в окончательной форме через Черногорский городской суд. Председательствующий В.Н.Воскобойникова Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: