Дело № 2-1857/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Долгополовой Т.В. при секретаре Хохряковой Н.Е., с участием представителя истца Пугачевой М.А., действующей на основании доверенности, ответчика Пашкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 к Пашкову Александру Анатольевичу, Сысоеву Сергею Николаевичу, Пашковой Татьяне Николаевне и Мозолевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Пашкову А.А., Сысоеву С.Н., Пашковой Т.Н. и Мозолевой С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 206 550 руб. 26 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 265 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что заемщик Пашков А.А. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., выданному на неотложные нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, обеспеченному поручительством Сысоева С.Н., Пашковой Т.Н., Мозолевой С.Н. исполняет несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил 206 550 руб. 26 коп., в том числе: по кредиту 93 220 руб. 46 коп., по процентам 8 831 руб. 62 коп., неустойка 104 498 руб. 18 коп.. В судебном заседании представитель истца Пугачева М.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 550 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 руб. 50 коп.. Ответчик Пашков А.А. в судебном заседании просил уменьшить сумму неустойки, начисленной истцом. Ответчики Сысоев С.Н., Пашкова Т.Н. и Мозолева С.Н., извещённые о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились. В связи с тем, что предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что суд не имеет возможности, в силу закона, заставить то или иное лицо, получать повестки, телеграммы и расписываться в их получении, что не может нарушать конституционное право на судебную защиту иных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, признав неполучение ответчиками извещений суда как злоупотребление правом. Выслушав представителя истца, ответчика Пашкова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением мирового судьи судебного участка № г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Пашкова А.А., Мозолевой С.Н., Пашковой Т.Н., Сысоева С.Н. в пользу АК СБ РФ в лице Абаканского ОСБ № 8602 взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ода на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62312 руб. 69 коп, в том числе по кредиту – 53959 руб. 85 коп., по процентам 5 3020 руб. 49 коп., неустойка – 3032 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846 руб. 25 коп.. Данным решением установлено, что Пашков А.А. под поручительство Мозолевой С.Н., Пашковой Т.Н., Сысоева С.Н. получил в АК СБ РФ кредит в сумме 500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, Пашков А.А. в установленный кредитным договором срок не возвратил полностью сумму кредита. Его задолженность по кредиту на последнюю дату гашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 93220 руб.46 коп., по процентам за пользование кредитом 8831 руб.62 коп.. Пунктом 7.1 кредитного договора установлен срок его действия до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Таким образом, банком правомерно начислена на названные суммы неустойка, предусмотренная договором до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, частью 4 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как указано выше, срок исполнения обязательства по возврату кредита установлен в кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ. Договора поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями, условия о сроке его действия не содержат. Установленные в договоре поручительства (п.3.2) условия о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств по кредитному договору не являются условиями о сроке действия договоров поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. Исковое заявление банка принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. Вместе с тем, договоры поручительства, заключённые между банком и поручителями, нельзя считать прекращённым в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора, в том числе и уплаты неустойки, до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения обязательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что окончательный срок исполнения обязательства установлен ДД.ММ.ГГГГ, с поручителей подлежит взысканию неустойка, начисленная согласно п.2.7 кредитного договора, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец просит взыскать неустойка по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчету составляет – 48228 руб. 16 коп.. Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 24000 рублей. На основании вышеизложенного задолженность по кредиту в сумме 93220 руб. 08 коп., по процентам в сумме 8831 руб. 62 коп., а также неустойка, начисленная за период до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с заемщика. Сумма неустойки за данный период составляет 56382 руб.02 коп.. Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 28000 рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Сумма, взысканная с Пашкова А.А., составляет 62,96% от предъявленной суммы, со всех ответчиков солидарно – 11, 61% (130052,08 (взысканная сумма) х 100% : 206550,26 (предъявленная сумма) = 62,96%; 24000 х 100%: 206550,26=11,61%. Соответственно с Пашкова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (5265,50 (оплаченная государственная пошлина) х 62,96% : 100% =) 3315 руб.15 коп., со всех ответчиков (5265,50 х 11,61%:100%=) 611 руб.32 коп., подлежащие взысканию в равных долях с ответчиков, то есть по 152 руб. 83 коп.. Руководствуясь ст.ст.367, 811 ГК РФ, ст.ст. 61,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Пашкова Александра Анатольевича, Сысоева Сергея Николаевича, Пашковой Татьяны Николаевны, Мозолевой Светланы Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.. Взыскать с Пашкова Александра Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 152 (сто пятьдесят два) руб. 83 коп.. Взыскать с Сысоева Сергея Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 152 (сто пятьдесят два) руб. 83 коп.. Взыскать с Пашковой Татьяны Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 152 (сто пятьдесят два) руб. 83 коп.. Взыскать с Мозолевой Светланы Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 152 (сто пятьдесят два) руб. 83 коп.. Взыскать с Пашкова Александра Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского ОСБ № 8602 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 130 052 (сто тридцать тысяч пятьдесят два) руб. 08 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 93 220 (девяносто три тысячи двести двадцать) руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 831 (восемь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 62 коп., неустойку в сумме 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 315 (три тысячи триста пятнадцать) руб. 15 коп.. Во взыскании неустойки в сумме 52 498 руб. 18 коп. открытому акционерному обществу «Сбербанк России» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Долгополова Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Т.В.Долгополова