Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.

при секретаре: Хохряковой Н.Е.,

с участием ответчика Еремина Е.Н., представителя ответчика Ермолиной М.В., действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Лады Владимировны к Еремину Евгению Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Еремина Евгения Николаевича к Ереминой Ладе Владимировне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Еремина Л.В. обратилась в Черногорский городской суд с иском к Еремину Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком проживала в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, а фактически брачные отношения были прекращены с июля 2010 года. За период брака ими приобретено следующие имущество: TOYOTA PLATZ, 2000 года выпуска, стоимостью 223000 руб., дачный домик с земельным участком по адресу: <адрес>, стоимостью 146000 руб.. Автомобилем и дачей пользуется ответчик. Просит разделить указанное имущество, оставив его ответчику, а в её пользу взыскать денежную компенсацию в размере 184500 руб. за ? долю в совместно нажитом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Еремин Е.Н. обратился в суд с встречным иском к Ереминой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что за период совместного проживания с истицей ими была приобретена в долевую собственность квартира, 1/3 доля в которой принадлежит ему и которой пользуется истица. Кроме того, за период брака ими приобретено следующее имущество: электропечь – 10000 руб., холодильник 10000 руб., стиральная машина – 10000 руб., микроволновая печь – 4000 руб., кухонный стол - 1500 руб., кухонный гарнитур - 13000 руб., кухонный комбайн – 2000 руб., электропароварка – 2000 руб., электрокофеварка – 1500 руб., шкаф для ванной комнаты – 3000 руб., тумба для ванной комнаты – 1000 руб., прихожая - 2000 руб., стенка – 5000 руб., мягкий уголок – 10000 руб., диван еврокнижка – 6000 руб., компьютерный стол – 2000 руб., ученический стол 2000 руб., стулья 4 шт. – 5200 руб., монитор – 5000 руб., системный блок компьютерный – 25000 руб., фотоаппарат - 8000 руб., телевизор - 23000 руб., пылесос - 7000 руб., всего на сумму 158200 руб.. Указанным имуществом пользуется истица. Просил взыскать в его пользу с истицы ? долю стоимости имущества в размере 79100 руб. и его долю в квартире в размере 400000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Еремин Е.Н. уточнил встречные исковые требования (л.д.86) просил обязать истицу выплатить ему денежную компенсацию за 1/3 долю квартиры в размере 371333 руб., передать ему в пользование электропечь, холодильник, электропароварку, диван, стол компьютерный, фотоаппарат и телевизор. Взыскать с истицы денежную компенсацию, превышающую долю в размере 18100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7704 руб. 33 коп., расходы по оценке квартиры – 5000 руб. и расходы за представительство в суде 10000 руб..

Истица Еремина Л.В., представитель истицы Ревенко О.В., действовавшая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истицы и представителя истицы.

В судебном заседании ответчик Еремин Е.Н. и представитель ответчика Ермолина М.В., действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования Ереминой Л.В. в части раздела автомобиля TOYOTA PLATZ не признали, поскольку автомобиль был продан в период брака и совместного проживания супругов. В части раздела дачного домика с земельным участком не возражали, представив иную оценку их стоимости. На удовлетворении уточнённых встречных требований настаивали.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), Еремин Е.Н. и ФИО6 заключили ДД.ММ.ГГГГ брак, после регистрации брака жене присвоена фамилии Еремина.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Еремиными расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из объяснения сторон, к общему имуществу бывших супругов Ереминых, нажитому ими в период брака, относится следующее имущество:

автомобиль TOYOTA PLATZ, 2000 года выпуска,

дачный домик с земельным участком по адресу: <адрес>,

2/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>,

электропечь стоимостью 10000 руб.,

холодильник стоимостью 10000 руб.,

стиральная машина стоимостью 10000 руб.,

микроволновая печь стоимостью 4000 руб.,

кухонный стол стоимостью 1500 руб.,

кухонный гарнитур стоимостью 13000 руб.,

кухонный комбайн стоимостью 2000 руб.,

электропароварка стоимостью 2000 руб.,

электрокофеварка стоимостью 1500 руб.,

шкаф для ванной комнаты стоимостью 3000 руб.,

тумба для ванной комнаты стоимостью 1000 руб.,

прихожая стоимостью 2000 руб.,

стенка стоимостью 5000 руб.,

мягкий уголок стоимостью 10000 руб.,

диван еврокнижка стоимостью 6000 руб.,

компьютерный стол стоимостью 2000 руб.,

ученический стол стоимостью 2000 руб.,

стулья 4 шт. стоимостью 5200 руб.,

монитор стоимостью 5000 руб.,

системный блок компьютерный стоимостью 25000 руб.,

фотоаппарат стоимостью 8000 руб.,

телевизор стоимостью 23000 руб.,

пылесос стоимостью 7000 руб..

Вместе с тем, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Из ответа МРЭО УГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44), договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) видно, что автомобиль TOYOTA PLATZ был реализован ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного в разделе данного автомобиля следует отказать.

Суд считает возможным принять стоимость дачного домика с земельным участком, определённую представленным ответчиком отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть оценённую без учета хозяйственных построек: незавершенной строительством баней, беседкой, оценённых в отчёте от ДД.ММ.ГГГГ №, представленном истицей, поскольку в судебном заседании установлено, что данные постройки осуществлялись из строительных материалов третьих лиц. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.76-78), ФИО11 (л.д.92) и не отрицалось истицей. У суда нет оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей.

Стоимость квартиры, расположенной в <адрес>, установлена отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость остального имущества определена ответчиком, против которой истица не возражала, иной оценки суду не представила.

На основании вышеизложенного общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 990866 руб.66 коп.. Следовательно, доля каждого из супругов составляет в денежном выражении 495433 руб. 33 коп..

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании не установлены основания для отступления от равенства долей супругов Ереминых в совместно нажитом имуществе.

Из содержания ст.38 СК РФ следует, что разделу подлежит имущество супругов в натуре, денежная компенсация выплачивается только в случае, если стоимость переданного имущества превышает причитающуюся супругу долю.

Истица, утверждая, что телевизор, системный блок компьютера находятся у ответчика, доказательств этого суду не представила. Из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 (л.д.91 оборотная сторона) не следует с достоверностью, что именно данное имущество ответчик забирал из квартиры.

Учитывая, что с истицей проживает несовершеннолетняя дочь, согласие истицы передать часть имущества ответчику (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.90), считает возможным разделить совместное имущество ФИО10 в следующем порядке.

Передать в собственность Ереминой Л.В. электропечь стоимостью 10 000 руб., холодильник стоимостью 10 000 руб., стиральную машинку стоимостью 10 000 руб., кухонный стол стоимостью 1500 руб., кухонный гарнитур стоимостью 13 000 руб., шкаф для ванной комнаты стоимостью 3 000 руб., тумбу для ванной комнаты стоимостью 1000 руб., стенку стоимостью 5 000 руб., диван – «еврокнижка» стоимостью 6 000 руб., ученический стол стоимостью 2 000 руб., стулья 4 штуки стоимостью 5200 руб., фотоаппарат стоимостью 8 000 руб., прихожую стоимостью 2 000 руб.; электрокофеварку стоимостью 1500 руб.; 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 742 666 руб. 66 коп..

Передать в собственность Еремина Е.Н. микроволновую печь стоимостью 4000 руб., кухонный комбайн стоимостью 2 000 руб., электропароварку стоимостью 2 000 руб., мягкий уголок стоимостью 10 000 руб., компьютерный стол стоимостью 2 000 руб., системный блок стоимостью 25 000 руб., монитор стоимостью 5 000 руб., телевизор стоимостью 23 000 руб., пылесос стоимостью 7 000 руб.; земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу <адрес>, стоимостью 90 000 руб..

Поскольку стоимость имущества 820 866 руб.66 коп., выделенного истице, превышает размер идеальной доли в общем имуществе супругов на 325433 руб. 33 коп., то указанная сумма подлежит взысканию с Ереминой Л.В. в пользу Еремина Е.Н..

Согласно ч.5 ст.252 ГК РФ признать право собственности Ереминой Л.В. на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Еремину Е.Н. после выплаты истицей ответчику вышеуказанной компенсации.

На основании ст.98, ч.2 ст.103 ГПК РФ, поскольку в части раздела автомобиля отказано, а сторонами заявлены взаимные требования о разделе разного имущества, суд считает возможным расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ответчиком не возмещать за счет истицы, а не оплаченную истицей государственную пошлину в размере 6890 руб. взыскать в доход местного бюджета.

Исходя из характера рассматриваемого дела, объема защищаемого права, участие представителя ответчика в трёх судебных заседаниях в суде первой инстанции, исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить ответчику за счет истицы судебные расходы, оплаченные за услуги представителя, в размере 5000 рублей.

Учитывая, что в разделе автомобиля отказано, оценка дачного домика с земельным участком, произведённая истицей судом не принята во внимание, требования сторон заявлены о разделе разного имущества, суд считает возможными отказать сторонам в возмещении за счет друг друга судебных расходов по оценке имущества и оплаченных за составление искового заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.34,38,39 СК РФ, ст.249 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Ереминой Лады Владимировны и Еремина Евгения Николаевича, определить каждому по 1/2 доли.

Передать в натуре в собственность Ереминой Лады Владимировны:

Электропечь стоимостью 10 000 руб., холодильник стоимостью 10 000 руб., стиральную машинку стоимостью 10 000 руб., кухонный стол стоимостью 1500 руб., кухонный гарнитур стоимостью 13 000 руб., шкаф для ванной комнаты стоимостью 3 000 руб., тумбу для ванной комнаты стоимостью 1000 руб., стенку стоимостью 5 000 руб., диван – «еврокнижка» стоимостью 6 000 руб., ученический стол стоимостью 2 000 руб., стулья 4 штуки стоимостью 5200 руб., фотоаппарат стоимостью 8 000 руб., прихожую стоимостью 2 000 руб.; электрокофеварку стоимостью 1500 руб.;

2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 742 666 руб. 66 коп..

Всего имущества на сумму: 820 866 (восемьсот двадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб.66 коп.

Передать в натуре в собственность Еремина Евгения Николаевича:

Микроволновую печь стоимостью 4000 руб., кухонный комбайн стоимостью 2 000 руб., электропароварку стоимостью 2 000 руб., мягкий уголок стоимостью 10 000 руб., компьютерный стол стоимостью 2 000 руб., системный блок стоимостью 25 000 руб., монитор стоимостью 5 000 руб., телевизор стоимостью 23 000 руб., пылесос стоимостью 7 000 руб.;

Земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу <адрес>, стоимостью 90 000 руб..

Всего на сумму 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ереминой Лады Владимировны в пользу Еремина Евгения Николаевича денежную компенсацию в сумме 325 433 (триста двадцать пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 33 копейки.

Признать за Ереминой Ладой Владимировной право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Еремину Евгению Николаевичу, после выплаты компенсации в сумме 325433 (триста двадцать пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Ереминой Лады Владимировны в пользу Еремина Евгения Николаевича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб..

Взыскать с Ереминой Лады Владимировны в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 6890 (шесть тысяч восемьсот девяносто) руб..

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг экспертов по оценке имущества в сумме 5000 руб. Ереминой Ладе Владимировне отказать.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг экспертов по оценке имущества в сумме 8000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7704 руб. 33 коп. Еремину Евгению Николаевичу отказать.

В разделе автомобиля TOYOTA PLATZ, 2000 года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Долгополова

Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В.Долгополова