РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия В составе председательствующего Ключиковой Ю.С. при секретаре Андриановой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кузнецовой Ольги Николаевны об оспаривании действия судебного пристава исполнителя Черногорского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по РХ, суд УСТАНОВИЛ: Кузнецова О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя УФССП по РХ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной в <адрес>, так как данная квартира является для нее и членов ее семьи единственным жильем. В судебное заседание Кузнецова О.Н. и ее представитель не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя. Представитель Черногорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав исполнитель Лебедева А.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, суду пояснила, что исполнительное производство о взыскании с Кузнецовой О.Н. в пользу АКБ «Росбанк» суммы в размере 205642 руб. 08 коп. находится у нее на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ она в целях обеспечения исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе вынесла постановление о запрете совершать регистрационные действия в отношении квартиры должницы. Считает, что права должницы не нарушены, так как арест на квартиру не накладывался. Взыскание на нее не обращалось. Представитель взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» Восточно-Сибирский филиал АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав судебного пристава исполнителя, изучив материалы дела, суд на основании Федерального Закона «Об исполнительном производстве в РФ» приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Статья 64 ч. 1 п. 7 и 17 и 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве в РФ» № 229-ФЗ от 02 октября 2007г. предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Лебедева А. Н. по исполнительному производству о взыскании с Кузнецовой О.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» Восточно-Сибирского филиала (ОАО) суммы 205642 руб. 08 коп., вынесла постановление о запрете совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры расположенной в <адрес>. Как следует из заявления должника и не оспаривается судебным приставом исполнителем, данный объект недвижимого имущества является единственным жильем должника и членов ее семьи. В судебном заседании обозревалось исполнительное производство №, из которого следует, что иного имущества у должника не выявлено. Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; Поскольку судебным приставом исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, обращение взыскания на данное имущество не накладывалось, суд считает, что права должника данными действиями не нарушены. Судебный пристав исполнитель действовал в соответствии со ст. 64 ч. 1 п. 7 и 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве в РФ». В связи с чем, его действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий являются законными и обоснованными и в удовлетворении заявления Кузнецовой О.Н. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Черногорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов необходимо отказать. Из заявления Кузнецовой О.Н. следует, что она копию постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не получала, тогда как к заявлению приложена копия данного постановления. Следовательно, суд считает, что заявительница получила данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, но заявление о его оспаривании подала ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении десятидневного срока на его обжалование. Что является самостоятельным основанием дл отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава исполнителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Кузнецовой Ольги Николаевны об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Черногорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ о запрете регистрационных действий в отношении квартиры расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течении 10 дней. Председательствующий: Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: