Дело № Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ноговициной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надольской Эльвиры Валерьевны к Байкаловой Данути Ионаса о признании обременения (ипотеки) отсутствующим и обязании погасить регистрационную запись об ипотеке, У С Т А Н О В И Л: Надольская Э.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по РХ) об устранении нарушений права – снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Надольской Э.В., Надольскому Д.Е., Надольской А.Е., и обязании Управления Росреестра по РХ погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) права – ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ионика И.В. (продавец) в лице Клименко Г.С., действующей на основании доверенности, и Надольской Э.В., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Надольского Д.Е., Надольской А.Е. (покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры стоимость квартиры была определена в размере 900000 руб., из них 20000 руб. были оплачены продавцу до подписания договора купли-продажи, а 880000 руб. должны были быть переданы покупателями не позднее ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РХ ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, права общей долевой собственности покупателей на квартиру, а также зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ представитель Ионика И.В. по доверенности Клименко Г.С. получила от истицы 880000 руб., в подтверждение чего выдала расписку. ДД.ММ.ГГГГ Ионика И.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ Надольская Э.В. и Клименко Г.С., действующая от имени Ионика И.В., обратились в Управление Росреестра по РХ с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на указанную квартиру. Однако в удовлетворении заявления Управление Росреестра по РХ отказало, сославшись на прекращение доверенности Клименко Г.С. в связи со смертью Ионика И.В. Определением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – к участию в деле в качестве ответчика вместо Управления Росреестра по РХ привлечена Байкалова Данути Ионаса – наследница умершего Ионика И.В. на основании завещания (л.д. 29). Определениями Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173, 174) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены несовершеннолетние Надольский Д.Е., Надольская А.Е. в лице их законного представителя Надольской Э.В., на стороне ответчика – Клименко Г.С. В судебном заседании представитель Надольской Э.В. Байкалова Т.И., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования (л.д. 36, 37) по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона (регистрационная запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Надольской Э.В., Надольскому Д.Е., Надольской А.Е., отсутствующим, а также обязать Управление Росреестра по РХ погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) права – ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 19:02:010528:0011:0123:077. Представитель Байкаловой Д.И. Шаталов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Надольской Э.В. просил отказать, поскольку факт осуществления в полном объеме расчетов с Ионика И.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не доказан. Также представитель ответчика пояснил, что Байкалова Д.И. действительно является наследником Ионика И.В. по завещанию, она приняла наследство как фактически, так и путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Истец Надольская Э.В., являющаяся также законным представителем третьих лиц Надольского Д.Е., Надольской А.Е., ответчик Байкалова Д.И., третье лицо Клименко Г.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Черногорска удостоверена доверенность №, согласно которой Ионика И.В. уполномочил Клименко Г.С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ между Ионика И.В. (продавец) и Надольской Э.В., действующей от себя лично и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей Надольского Д.Е., Надольской А.Е. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 4). Согласно п. 4 договора купли-продажи стороны оценивают стоимость квартиры в 900000 руб., 20000 из которых покупатели оплатили продавцу до подписания договора купли-продажи, а 880000 руб. покупатели обязуются оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира будет находиться в залоге до момента исполнения покупателями условий договора. По акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана покупателям (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РХ произведена государственная регистрация договора купли-продажи, права общей долевой собственности и ипотеки в силу закона, покупателям выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6-8) с отметками о регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клименко Г.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Шабуниной Л.Н., получила полный расчет за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 880000 руб. от Надольской Э.В., действующей от себя лично и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей Надольского Д.Е., Надольской А.Е. (л.д. 9). Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ионика И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по РХ отказало Клименко Г.С., Надольской Э.В., Надольскому Д.Е., Надольской А.Е. в погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что в ходе правовой экспертизы документов поступили сведения о смерти Ионипка И.В., в связи с чем действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Ионика И.В. на имя Клименко Г.С., прекратилось. Поскольку с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, было принято решение об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 ГК РФ). В силу п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ионика И.В. в лице представителя по доверенности Клименко Г.С. и Надольской Э.В., Надольским Д.Е., Надольской А.Е., квартира будет находиться в залоге до момента исполнения покупателями условий договора. При заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и получении от Надольской Э.В. денежных средств в сумме 880000 руб. Клименко Г.С. действовала от имени Ионика И.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом г.Черногорска Шабуниной Л.Н. (л.д. 43, 110), что подтверждается содержанием договора купли-продажи, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и материалами регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 20000 руб. были переданы продавцу до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пунктом 4 договора. Из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что полномочия на заключение договора купли-продажи квартиры от имени Ионика И.В. и получение причитающихся ему денежных средств у Клименко Г.С. имелись. В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Таким образом, оплата по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была произведена Надольской Э.В., Надольским Д.Е., Надольской А.Е. уполномоченному лицу и в полном объеме, в связи с чем оснований для сохранения ограничения (обременения) права на квартиру в виде ипотеки не имеется. Иных обязательств покупателей договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает. Доводы представителя ответчика о том, что истица не произвела с Ионика И.В. расчеты за квартиру суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Клименко Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Байкалова Д.И. является наследницей Ионика И.В. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). Из пояснений представителя ответчика следует, что Байкалова Д.И. приняла наследство как фактически, так и путем обращения в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства, при этом иных наследников у Ионика И.В. в настоящее время не имеется. Таким образом, Байкалова Д.И. является надлежащим ответчиком по иску Надольской Э.В. о признании ограничения (обременения) права в виде ипотеки отсутствующим. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Надольской Э.В. о признании ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим. Вместе с тем, исковые требования Надольской Э.В. об обязании Управления Росреестра по РХ погасить регистрационную запись об ипотеке удовлетворению не подлежат по следующим причинам. По смыслу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ ответчиком по делу является лицо, нарушившее право истца, к которому направлены требования по иску. В случае удовлетворения иска, исполнив решение суда, ответчик тем самым совершает действия, направленные на восстановление нарушенного права истца. По ходатайству представителя истца определением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика (Управление Росреестра по РХ) надлежащим (Байкалова Д.И.), с учетом чего какие-либо требования к Управлению Росреестра по РХ истцом не заявлены, что соответствует разъяснениям, приведенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, согласно которым государственный регистратор не является ответчиком по искам об оспаривании прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки. Кроме того, в силу названного выше п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" достаточным основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке является решение суда о ее прекращении. При этом наличия в решении суда требований, обязывающих государственного регистратора совершить действия по погашению регистрационной записи об ипотеке, не требуется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Надольской Эльвиры Валерьевны удовлетворить частично. Признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона (регистрационная запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Надольской Эльвире Валерьевне, Надольскому Данилу Евгеньевичу, Надольской Анастасии Евгеньевне, отсутствующим. В удовлетворении исковых требований Надольской Эльвиры Валерьевны об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) права – ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, – отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Д.М. Дмитриенко Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Д.М. Дмитриенко