Дело № 2-2067/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г.Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ноговициной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Джулай ВВ, Джулай ИА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее – ОАО «Сбербанк РФ») обратилось в суд с иском к Джулай В.В., Джулай И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 101777 руб. 68 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 235 руб. 55 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2010 г. ОАО «Сбербанк России» выдало Джулай В.В. кредит на неотложные нужды в сумме 120000 руб. по кредитному договору *** под 17,10 % годовых на срок по 29.03.2015 г. под поручительство Джулай И.А. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 22.09.2011 г. задолженность составила 101777 руб. 68 коп., в том числе по кредиту 95457 руб. 28 коп., по процентам – 5509 руб. 47 коп., по неустойке – 810 руб. 934 коп. На основании п. 5.2.3 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов и неустойки по нему. В силу п. 2.2 договора поручительства поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору, в том числе за досрочный его возврат. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора заемщик оставил без удовлетворения. В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк РФ» и ответчик Джулай В.В., извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Джулай В.В. Ответчик Джулай И.А. в судебном заседании исковые требования признала в части – в сумме 50888 руб. 84 коп., а также в части требования банка о расторжении кредитного договора. Джулай И.А. пояснила, что Джулай В.В. является ее бывшим супругом, с февраля 2011 года они совместно не проживают, в связи с чем ответчица согласна на взыскание с нее не более половины суммы задолженности, рассчитанной банком. Выслушав ответчика Джулай И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 29.03.2010 г. между ОАО «Сбербанк РФ» и Джулай В.В. заключен кредитный договор *** (л.д. 21-25), в соответствии с которым Джулай В.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 120000 руб. на срок по 29.03.2015 г. под 17,10 % годовых (п.1.1 договора). 29.03.2010 г. между ОАО «Сбербанк РФ» и Джулай И.А. заключен договор поручительства *** (л.д. 26-27), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором (ОАО «Сбербанк РФ») за исполнение Джулай В.В. его обязательств перед ОАО «Сбербанк РФ» по кредитному договору *** от 29.03.2010 г. (п. 1.1 договора поручительства). В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства *** поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Из расходного кассового ордера *** от 29.03.2010 г. (л.д. 4) следует, что 29.03.2010 г. Джулай В.В. получил от ответчика денежные средства в сумме 120000 руб. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п. 1-3 срочного обязательства № 1 (л.д. 20) Джулай В.В. обязался по полученному им кредиту уплатить Абаканскому отделению № 8602 Сбербанка РФ 120000 руб., производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.04.2010 г. в сумме 2000 руб.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Из расчета суммы задолженности по состоянию на 22.09.2011 г. (л.д. 3, 43, 44) следует, что Джулай В.В. погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме, последний платеж внесен заемщиком 15.05.2011 г. в сумме 7000 руб. 000 коп. Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с подп. «а» п. 5.2.3 кредитного договора *** от 29.03.2010 г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, Джулай В.В. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с мая 2011 года. Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из почтовых уведомлений (л.д. 16, 17) следует, что в августе 2011 года истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора (л.д. 18, 19). Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ОАО «Сбербанк РФ» о расторжении кредитного договора *** от 29.03.2010 г. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах Джулай И.А. несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Джулай В.В. обязательств по кредитному договору, и с Джулай В.В., Джулай И.А. досрочно в солидарном порядке подлежит взысканию 101777 руб. 68 коп., в том числе: - основной долг в сумме 95 457 руб. 28 коп. (расчет: 120000 руб. (сумма полученного кредита) – 24 542 руб. 72 коп. (сумма погашенного кредита)); - проценты за пользование кредитом в сумме 5 509 руб. 47 коп. (26 248 руб. 06 коп. (сумма начисленных процентов) – 20 738 руб. 59 коп. (сумма оплаченных процентов)); - неустойка в сумме 810 руб. 93 коп. Представленный банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет суммы задолженности ответчиками не представлен. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения предъявленной к взысканию суммы неустойки суд не находит. При этом судом приняты во внимание длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств наличия уважительных причин, повлекших нарушение обязательств ответчиком. По правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 3 235 руб. 55 коп., по 1617 руб. 77 коп. с каждого из ответчиков. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 314, 363, 367, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 удовлетворить. Взыскать солидарно с Джулай ВВ, Джулай ИА в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору *** от 29.03.2010 г. в сумме 101777 (сто одна тысяча семьсот семьдесят семь) руб. 68 коп., в том числе сумму кредита в размере 95457 (девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 5 509 (пять тысяч пятьсот девять) руб. 47 коп., неустойку в сумме 810 (восемьсот десять) руб. 93 коп. Расторгнуть кредитный договор *** от 29.03.2010 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и Джулай ВВ Взыскать с Джулай ВВ, Джулай ИА в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 235 (три тысячи двести тридцать пять) руб. 55 коп. в равных долях, по 1 617 (одной тысяче шестьсот семнадцать) руб. 77 коп. с каждого. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Д.М. Дмитриенко Справка: мотивированное решение составлено 26.10.2011 г. Судья Д.М. Дмитриенко